Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0901/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

23 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ненашевой С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

подсудимого Фролова А.Б. и его защитника - адвоката Денисюк А.Г.,

подсудимого Агапова И.В. его защитника – адвоката Вистяковой В.Г.;

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова В.Е., ***

Агапова И.В., *** обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.Е. и Агапов И.В. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Фролов В.Е. и Агапов И.В., примерно в ***, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, находясь в магазине Пятерочка», расположенном по адресу: ***, во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, подошли к кассовому столу, расположенному в вышеуказанном магазине, где Агапов И.В., согласно отведенной роли, закрыл обзор для окружающих и наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности, в это время Фролов В.Е., убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил с кассового стола кошелек ***, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 7 900 рублей, принадлежащие Фаградяну А.М., после чего Фролов В.Е. и Агапов И.В. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшему Фаградяну А.М. значительный материальный ущерб на сумму 7 900 рублей.

Подсудимыми Фроловым В.Е. и Агаповым И.В. в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, с согласия своих защитников заявлено о своем согласии с предъявленным бвинением и поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Фаградян А.М представил в суд заявление в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимым не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Фролов В.Е. и Агапов И.В. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, суду пояснили, что подтверждают свое ходатайство об особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняются Фролов В.Е. и Агапов И.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитников, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимых Фролова В.Е. и Агапова И.В. каждого суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Фролову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который вину признал, раскаялся, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен неофициально с ежемесячным доходом 30 000 рублей, проживает с отцом и сестрой, являющихся инвалидами, совместно с Агаповым И.В. возместил ущерб потерпевшему. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым Фроловым В.Е. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба - суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания Агапову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который вину признал, раскаялся, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен с ежемесячным доходом 35 000 рублей, совместно с Фроловым В.Е. возместил ущерб потерпевшему. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым Агаповым И.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба - суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности Фролова В.Е. и Агапова И.В., суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимых, их материального положения, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, для достижения целей восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить Фролову В.Е. и Агапову И.В. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи и согласуясь с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Фролова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Фролову В.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Агапова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Агапову И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья

С.А.Ненашева