8 800 350 33 86
Бесплатная консультация (регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0865/2015 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Смотрите онлайн камеры всех стран по ссылке веб камеры мира онлайн

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровском Н.А., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шоркина Г.М.,

- подсудимой Вирда О.Ю. и ее защитника – адвоката Князева Д.Г., -,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1- 865/15 в отношении:

Вирда О.Ю., -,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вирда О.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Так, Вирда О.Ю., дд.мм.гггг примерно в - часов - минут, находясь на территории торгового центра «Гранд Плюс», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д. 4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного подошла к ранее незнакомой Е.О.П., после чего воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а Е.О.П. отвлеклась выбором товара, тайно от окружающих похитила из сумки, которая находилась у Е.О.П. в этот момент на правой руке, кошелек коричневого цвета из кожи, стоимостью -рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере - рублей, после чего, осознавая отсутствие у себя законного права владения данным имуществом, с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Е.О.П. значительный материальный ущерб на общую сумму - рублей.

На стадии предварительного расследования подсудимой Вирда О.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.О.П. представила в суд заявление, в котором не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к Вирда О.Ю. не имеет, гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Суд удостоверился в том, что подсудимая Вирда О.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ Вирда О.Ю. согласна в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Вирда О.Ю., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей в своем заявлении, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Вирда О.Ю. обвинение, существо которого последней понятно и с которым она согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой Вирда О.Ю. суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая -. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

02

Горячая линия
8 800 350 33 86 (регионы РФ)
(Москва и МО)

03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут


Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Наличие у подсудимой -, суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в ее действиях на основании ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Вирда О.Ю. была ранее судима: - , в период не снятых и непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Вирда О.Ю. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Вирда О.Ю. привлекалась к уголовной ответственности, вновь совершила умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в ее действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение Вирда О.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку данное преступление Вирда О.Ю. совершила дд.мм.гггг, то есть до постановления приговора - районного суда г. - от дд.мм.гггг, суд находит необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время Вирда О.Ю. находится под стражей, на основании приговора - районного суда г. - от дд.мм.гггг, по которому ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд в целях исполнения приговора считает необходимым изменить ей меру пресечения по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Вирда О.Ю. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку в ее действиях присутствует рецидив преступления, ранее она отбывала лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимой Вирда О.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вирда О.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору - районного суда г. - от дд.мм.гггг, и окончательно назначить Вирда О.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вирда О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Вирда О.Ю. исчислять с 12 ноября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания период времени с 29 июля 2014 года, то есть с момента ее фактического задержания, согласно приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года по 11 ноября 2015 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере - рублей, - купюр номиналом - рублей, - купюра номиналом - рублей, - купюры номиналом - рублей, а также кошелек из кожи коричневого цвета (том № - л.д. -), выданные на ответственное хранение потерпевшей Е.О.П., по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу Е.О.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Консультация по уголовным делам Акция до 1 июня! 2000 рублей бесплатно