Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0865/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровском Н.А., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шоркина Г.М.,

- подсудимой Вирда О.Ю. и ее защитника – адвоката Князева Д.Г., -,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1- 865/15 в отношении:

Вирда О.Ю., -,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вирда О.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Так, Вирда О.Ю., дд.мм.гггг примерно в - часов - минут, находясь на территории торгового центра «Гранд Плюс», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д. 4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного подошла к ранее незнакомой Е.О.П., после чего воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а Е.О.П. отвлеклась выбором товара, тайно от окружающих похитила из сумки, которая находилась у Е.О.П. в этот момент на правой руке, кошелек коричневого цвета из кожи, стоимостью -рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере - рублей, после чего, осознавая отсутствие у себя законного права владения данным имуществом, с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Е.О.П. значительный материальный ущерб на общую сумму - рублей.

На стадии предварительного расследования подсудимой Вирда О.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.О.П. представила в суд заявление, в котором не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к Вирда О.Ю. не имеет, гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Суд удостоверился в том, что подсудимая Вирда О.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ Вирда О.Ю. согласна в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Вирда О.Ю., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей в своем заявлении, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Вирда О.Ю. обвинение, существо которого последней понятно и с которым она согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой Вирда О.Ю. суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая -. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимой -, суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в ее действиях на основании ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Вирда О.Ю. была ранее судима: - , в период не снятых и непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Вирда О.Ю. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Вирда О.Ю. привлекалась к уголовной ответственности, вновь совершила умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в ее действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение Вирда О.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку данное преступление Вирда О.Ю. совершила дд.мм.гггг, то есть до постановления приговора - районного суда г. - от дд.мм.гггг, суд находит необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время Вирда О.Ю. находится под стражей, на основании приговора - районного суда г. - от дд.мм.гггг, по которому ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд в целях исполнения приговора считает необходимым изменить ей меру пресечения по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Вирда О.Ю. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку в ее действиях присутствует рецидив преступления, ранее она отбывала лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимой Вирда О.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вирда О.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору - районного суда г. - от дд.мм.гггг, и окончательно назначить Вирда О.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вирда О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Вирда О.Ю. исчислять с 12 ноября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания период времени с 29 июля 2014 года, то есть с момента ее фактического задержания, согласно приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года по 11 ноября 2015 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере - рублей, - купюр номиналом - рублей, - купюра номиналом - рублей, - купюры номиналом - рублей, а также кошелек из кожи коричневого цвета (том № - л.д. -), выданные на ответственное хранение потерпевшей Е.О.П., по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу Е.О.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин