Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0860/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

11 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Терентьева Р.О., подсудимого Асеева Д**** А**** и его защитника в лице адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение № ****, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве **** года, регистрационной номер в реестре адвокатов по г. Москве *** и ордер № *** от ****года, выданный МКА «****», при секретаре Турдакиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-860/2015 года в отношении:

Асеева Д**** А*****, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асеев Д*** А**** совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно:

так он, в **** года, но не позднее ** часов ** минут **** года, более точное место следствие не установлено, в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно куртки, полувера, очков из магазина ООО «****», после чего неустановленный соучастник, согласно распределению ролей, сообщил ему (Асееву Д.А.) информацию о месте, способе и предмете преступного посягательства, при этом он (Асеев Д.А) взял с собой сумку, с находящимися внутри личным имуществом, а именно: курткой, ботинками, футболкой, с целью их замены на тот товар, которые он (Асеев Д.А.) должен был похитить, во исполнение задуманного, с целью реализации своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно с соучастником, в то время как его (Асеева Д.А.) неустановленный соучастник, согласно распределению ролей, находился в заранее обговоренном месте встречи, ожидая приезда его (Асеева Д.А.) с похищенным товаром, он (Асеев Д.А.) согласно распределению ролей, **** года примерно в ** часов ** минут, прибыл в магазин ООО «****», расположенный по адресу: г. Москва, ул. ******** , д. ***, стр. *, где, получив от продавца различный товар, прошел в примерочную данного магазина, в которой тайно от окружающих, похитил куртку марки «****» («****») размера XL, артикул «данные изъяты», стоимостью 13 509 рублей 84 копейки, очки марки «****»(«****») артикул «данные изъяты», в коробке, с салфеткой, футляром и инструкцией, стоимостью 6 223 рубля 73 копейки, полувер, артикул «данные изъяты», размер MD, стоимостью 3 224 рубля 38 копеек, а всего таким образом похитил имущество принадлежащее ООО «******», общей стоимостью 22 957 рублей 95 копеек, который заменил на принесенное собой вышеуказанное имущество, после чего с похищенным имуществом минуя расчетно-кассовый узел и не оплачивая товар, направился к выходу из магазина, однако, он (Асеев Д.А) совместно с соучастником довести преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан руководителем интернет-магазина Гамаюновым В.И на месте преступления с поличным, тем самым он (Асеев Д.А.) совместно с соучастником, пытался причинить магазину ООО «*****» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Асеев Д.А. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил глупостью со своей стороны, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Асееву Д.А. обвинение, с которыми он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Асеевым Д.А. суд находит установленными по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Асеев Д.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, а так же не имеет возражений представитель потерпевшей организации Н.Н.А., о чем представил заявление в письменном виде, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Асеева Д.А суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, осознавая противоправный характер своих действий, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по делу Асееву Д.А. была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключения комиссии экспертов №**** от **** года (л.д.92-93), Асеев Д.А. страдает алкоголизмом, наркоманией. У Асеева Д.А. выявлен синдром зависимости в следствии сочетанного употребления каннабиноидов и алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего наркологического обследования о длительном, систематическом употреблении алкоголя, наркотика, наличие абстинентного синдрома, психической и физической зависимости. Как страдающий «данные изъяты» Асеев Д.А. нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

Суд полностью доверяет заключению экспертов, поскольку оно обоснованно, научно-аргументированно, причин не доверять которому, у суда не имеется.

При назначении подсудимому Асееву Д.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящееся к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, который ранее не судим, «данные изъяты», на учете в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Асеева Д.А. у суда не имеется. Асеев Д.А. в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием «данные изъяты», что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Суд так же учитывает отрицательную характеристику на Асеева Д.А. с места жительства.

Суд назначает подсудимому Асееву Д.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, однако, одновременно, учитывая данные о личности подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Асеева Д.А. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Законных оснований для применения к Асееву Д.А. положений ст. 72.1 УК РФ с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Асеева Д**** А***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Асееву Д*** А**** наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 ( одного) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его постоянного жительства. Вещественные доказательства по делу: - куртку марки «***» («***») размера **, артикул «данные изъяты», очки марки «****» («***») артикул «данные изъяты», в коробке, с салфеткой, футляром и инструкцией, полувер, артикул «данные изъяты» , размер **, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «******» Н.Н.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности ООО «****»; - сумку, куртку, футболку и ботинки, принадлежащие Асееву Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району **** г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности Асееву Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья:

Н.В. Васильева