Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0859/2016 | Судебная практика

Дело № 1-859/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Хомяковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Экстриной Т.Л., подсудимого Калинова А.Д., защитника – адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение № 635 и ордер № 1511 от 21 сентября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калинова А.Д., …………

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинов А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Калинов А.Д., 13 августа 2016 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в квартире ……, увидел, что у его знакомого Х.М.Ю. имеется в наличии мобильный телефон марки «iPhone», после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, он, действуя из корыстных побуждений, незаметно для находящегося здесь же потерпевшего Холодкова М.Ю., путем свободного доступа тайно похитил со стола, стоящего в комнате № 1 указанной квартиры, мобильный телефон марки «iPhone5» в корпусе черного цвета модели MD 297 В/А с серийным номером DNGK94RPDTWD и IME1 01 ….. 0, стоимостью 7000 рублей, на котором имелись защитное стекло и защитные наклейки с узором в виде хохломской росписи, не представляющие материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащий Х.М.Ю.. причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным он (Калинов А.Д.) скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Калинов А.Д. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и потерпевший, суд выяснил, что его (Калинова А.Д.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Калинову А.Д. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Калинов А.Д. не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, явился с повинной, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, его положительные характеристики, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калинову А.Д., суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что Калинову А.Д. должно быть назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данных о личности подсудимого Калинова А.Д., суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Калинова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить и считать назначенное Калинову А.Д. наказание условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Калинова А.Д. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления этого органа, и являться в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденному Калинову А.Д. – подписку о невыезде - до вступления настоящего приговора в законную силу не отменять.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «iPhone5» в корпусе черного цвета модели …..А с серийным номером D…. и IME1 …. 0, выданный на ответственное хранение потерпевшему Х.М.Ю., - вернуть по принадлежности потерпевшему Х. М.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья