Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0850/2016 | Судебная практика

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи

фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившей удостоверение №12493 и ордер №1509, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: он (фио) в неустановленное предварительным следствием время и месте разработал преступный план, направленный на хищение чужого имущества путем совершения кражи, и для облегчения совершения преступления вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами. Во исполнение своего преступного умысла он (фио) дата в период времени с 2 часов 30 минут по 2 часа 40 минут в соучастии с неустановленными лицами, находясь около подъезда № 3 по адресу: адрес, и, преследуя корыстную цель личного обогащения, действуя единым умыслом по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным между собой ролям, в то время как он (фио) совместно с одним из неустановленных соучастников, согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении возможных свидетелей преступления и сотрудников полиции, обеспечивая тем самым безопасность противоправным действиям неустановленного соучастника, следил за окружающей обстановкой, в то время как неустановленный соучастник с помощью заранее приготовленных кусачек перекусил трос, которым к фонарному столбу был прикреплен скутер марки «Ямаха Джог» стоимостью сумма, принадлежащий фио, затем он (фио) подошел к скутеру, взял его за руль и покатил по газону в сторону спортивной площадки, расположенной во дворе по вышеуказанному адресу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, действия фио совместно с неустановленными соучастниками были направлены на тайное хищение принадлежащего фио скутера марки «Ямаха Джог» стоимостью сумма, что для последнего является значительным материальным ущербом. Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и фио понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый

обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание фио суд признает его раскаяние, признание вины, положительные характеристики и молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, и что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения фио в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с дата, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата. Вещественные доказательства: скутер, выданный потерпевшему – оставить по принадлежности; трос и кусачки, находящиеся в камере хранения СО отдела МВД России по адрес - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно,

либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья