Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0848/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

09 ноября 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Т.Р.О., подсудимого ПОСТНИКОВА С.В. и его защитника адвоката Э.М.И., представившего удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное ***, и ордер АК №*** КА «МГКА» №*** от *** года, при секретаре судебного заседания В.И.В., а так же с участием потерпевшего О.Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-848\2016 в отношении

ПОСТНИКОВА С.В., *** года рождения, уроженца г.***, *** гражданина РФ, с ***образованием, *** имеющего несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, официально не работающего, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *** ***шоссе, д.*** кв.***, ранее судимого *** года *** районным судом г.Москвы по ч.***УК РФ к ***годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК *** режима, освобожден *** года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постников С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Постников С.В. *** года, примерно в ***часов *** минут, находясь на лестничной площадке *** этажа ***подъезда д.*** по ***шоссе г.Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного и в целях реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил велосипед марки «***» черного цвета стоимостью *** рублей, принадлежащий О.Г.С., после чего, осознавая отсутствие у себя законного права владения и распоряжения данным имуществом, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему О.Г.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Постников С.В. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Постникову С.В. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Постниковым С.В. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ – до 5ти лет лишения свободы), подсудимый Постников С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший О.Г.С. и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Постникова С.В. суд квалифицирует по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему О.Г.С.), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему О.Г.С.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Постникова С.В. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза №*** от *** года (***), согласно выводам заключения которой Постников С.В. страдает ***(***), и нуждается в лечении от наркомании и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – *** года, ***лет и ***лет.

При назначении подсудимому Постникову С.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Постникова С.В. – на учете в *** не состоит, состоит на учете в ****с ****года по поводу синдрома зависимости от ***, согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд полностью доверяет, страдает ***(***), оснований сомневаться во вменяемости Постникова С.В. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в г.Москве, имеет несовершеннолетнего ребенка, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает хроническими заболеваниями – *** что так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим *** года ***районным судом г.Москвы по ч.*** УК РФ к *** годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК *** режима, освобожден *** года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление, в его действиях, согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ, - рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Постникова С.В., влияние назначаемого наказания на исправление Постникова С.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Постниковым С.В. преступления, тот факт, что Постников С.В. добровольно сообщил органу внутренних дел о совершенном им преступлении, то есть явился в орган внутренних дел с повинной (***), что согласно п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, тот факт, что Постников С.В. добровольно полностью возместил потерпевшему О.Г.С. причиненный ему совершенным преступлением материальный ущерб, что согласно п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Постникова С.В., полное признание Постниковым С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшего О.Г.С. по поводу меры наказания Постникову С.В. и по поводу судьбы настоящего уголовного дела.

Суд назначает подсудимому Постникову С.В. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в применении к нему положений ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Несмотря на наличие в отношении Постникова С.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет, поскольку положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются к виновному лицу только в случае отсутствия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Постникова С.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В назначении Постникову С.В. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд целесообразности не видит. Одновременно, принимая во внимание наличие в отношении Постникова С.В. достаточного количества смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, а так же учитывая мнение потерпевшего О.Г.С. по поводу меры наказания Постникову С.В., который просил суд не назначать Постникову С.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, а так же просил суд прекратить производство по уголовному делу в отношении Постникова С.В. в связи с примирением, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Постникова С.В. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Законных оснований для применения в отношении Постникова С.В. положений ст. 72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПОСТНИКОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** *** лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное ПОСТНИКОВУ С.В. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – *** года, возложив на осужденного Постникова С.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно- исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному Постникову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Постникова С.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова