Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0839/2016 | Судебная практика

Дело № 1-839/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Клычевой В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Морозовой А.Н., подсудимого Малярского А.В., защитника – адвоката Шустова Д.А., представившего удостоверение № 3295 и ордер № 068 от 12 сентября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малярского А.В., …………….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малярский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так у него - Малярского А.В. в период времени, предшествующий 01 часу 10 минутам 05 июня 2016 года, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве объекта своего преступного посягательства припаркованный по адресу: г……….. принадлежащий П.В.С. скутер марки и модели «Нonda Dio AF-27», номер рамы ….. При этом для реализации задуманного, он - Малярскпй А.В. приискал неустановленный следствием предмет, которым намеревался повредить пристегнутую к столбу городского освещения металлическую цепь, удерживающую вышеуказанный скутер, после чего с похищенным имуществом скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнение своих преступных намерений, он - Малярский А.В. примерно в 01 час 10 минут 05 июня 2016 года, находясь напротив …… г.Москвы, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему и пристегнутому при помощи металлической цепи скутеру марки и модели «Honda Dio AF-27», номер рамы 2204347, стоимостью 27000 рублей, принадлежащему Панову В.С., и используя заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, перекусил указанную цепь данным предметом, после чего тайно похитил принадлежащий Панову В.С. скутер марки и модели «Honda Dio AF-27», номер рамы 2204347, стоимостью 27000 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив Панову В.С. значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей.

Малярский А.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и потерпевший, суд выяснил, что его (Малярского А.В.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Малярскому А.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Малярский А.В. не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту работы, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении бабушку пенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, его положительные характеристики, наличие у него на иждивении бабушки пенсионного возраста, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Малярскому А.В., суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что Малярскому А.В. должно быть назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данных о личности подсудимого Малярского А.В., суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Малярского А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить и считать назначенное Малярскому А.В. наказание условным с испытательным сроком в течение 4 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Малярского А.В. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления этого органа, и являться в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденному Малярскому А.В. – подписку о невыезде - до вступления настоящего приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства – два фрагмента металлической цепи, удостоверение на имя Соловьева Николая Валерьевича в обложке «полиция», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья