Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0835/2016 | Судебная практика

Дело № 1-835/2016 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника подсудимого - адвоката фио, представившего удостоверение № 5350 и ордер № 93, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего барменом-официантом в наименование организации в адрес, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: 1) дата по приговору Центрального районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, условно, с испытательным сроком на дата. По постановлению Калининского районного суда адрес от 08.121.2011 года отменено условное осуждение и фио направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на дата, освобожденного по отбытию наказания дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

фио А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. фио А.И. дата примерно в 03 час. 00 мин., находясь в квартире в гостях у своего знакомого фио по адресу: адрес, после ссоры с фио, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты указанной квартиры, принадлежащее фио имущество: портмоне, не представляющее материальной ценности с денежными средствами в размере 55 650 руб., мобильный телефон марки «Айфон 4S» стоимостью 7 000 руб., и документы на имя последнего, не представляющие материальной ценности - паспорт гражданина Украины, водительское удостоверение. После этого, фио в продолжение своих преступных действий, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму 62 650 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый фио в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что в дата он случайно встретился в кафе «Саб Вэй», расположенном на ул. 1 -я Владимирская со своим знакомым - фио, с которым они вместе жили в общежитии, недалеко от Белорусского вокзала. В конце января у него произошел конфликт с соседями по квартире, и он попросился к фио на некоторое время пожить у последнего по адресу: адрес. фио согласился, они проживали в одной из комнат в двухкомнатной квартире, принадлежащей фио. Вместе с Дмитрием он проживал примерно неделю, после чего у них произошел конфликт на бытовой почве, и в ночь с 31 на дата он решил уйти из этой квартиры. Примерно в 03 часа 00 минут, когда фио спал, он собрал свои вещи и хотел уйти. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества фио, решив похитить компьютерного стола портмоне и его мобильный телефон марки «Айфон 4S» черного цвета, после чего, он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял портмоне и телефон и вышел из квартиры, при этом дверь за ним закрыла Вероника. В портмоне он увидел деньги и документы на имя фио, которые он похищать не хотел, в связи с чем, деньги около 50 000 руб., он взял себе, а портмоне с документами и телефон выбросил во дворе дома. Он пытался связываться с фио в социальных сетях, найти его по предыдущему месту работы в адрес, где он работал строителем на даче, однако там его не оказалось, контакты в соцсетях фио удалил, в связи с чем, он не смог возместить ему ущерб. О содеянном он сильно сожалеет, раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого фио в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес) из которых следует, что в начале дата было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего фио - денежных средств и телефона марки «Айфон 4S», а также документов, не представляющих материальной ценности - паспорта гражданина Украины, водительского удостоверения. В ходе проведения оперативной работы было установлено, что к совершенному преступлению может быть причастен фио, который был выставлен на сторожей контроль. В апреле ему поступил звонок из дежурной части, ему сообщили, что среди доставленных граждан находится фио фио было получено объяснение от фио, он полностью сознался в совершенном им преступлении в отношении фио и написал явку с повинной, и пояснил, что раскаивается готов полностью возместить причиненный им ущерб; - показаниями потерпевшего фио в ходе предварительного расследования (л.д. 23-24), из которых следует, что он фактически проживает по адресу: адрес. к. 2, кв. 154, совместно со своей троюродной сестрой фио. В данной квартире он проживает примерно 3 месяца. Примерно 2 месяца назад в кафе, расположенном в районе метро «Павелецкая», он познакомился с мужчиной, который представился Алексеем, позднее он узнал его фамилию - фио. После знакомства, они с Алексеем стали иногда встречаться и проводить время вместе. О фио ему известно, что он из адрес, работал официантом в ресторане «Кэтринг Фигаро», где проживает в адрес ему неизвестно. Примерно дата они созвонились с Алексеем, после чего встретились с ним в кафе «Саб Вэй» на адрес адрес и в ходе беседы Алексей сообщил ему, что у него проблемы с жильем и попросил его оказать ему услугу в предоставлении жилища, он переговорил с сестрой, она была не против недолгого проживания его знакомою и после этого Алексей стал оставаться на ночь в квартире его сестры, проживал вместе с ним в комнате. Чем занимался Алексей ему неизвестно, со слов он искал работу в Москве. дата примерно в 22 час. 00 мин. он вернулся домой, Алексей был дома. Примерно в 00 час. 00 мин. он лег спать, чем занимался Алексей, он не помнит. После этого дата примерно в 07 час. 00 мин. он проснулся и увидел, что Алексея дома не было. Когда он стал собираться на работу, обнаружил, что у него пропали его документы – паспорт, водительское удостоверение, денежные средства в размере 55 650 руб.й, которые находились в портмоне, мобильный телефон марки «Айфон 4S» черного цвета стоимостью 7 000 руб. В квартире он указанных вещей не обнаружил. Со слов сестры, она видела, как примерно в 03 час. 00 мин. Алексей быстро собрался и убежал из квартиры. Он попытался связаться с Алексеем, но его телефон оказался выключенным. Он понял, что его портмоне с деньгами и документами, а так же мой мобильный телефон похитил Алексей. Он связался с Алексеем через социальную сеть «В контакте», и в ходе переписки он признался, что действительно забрал его вещи, так как ему очень нужны были деньги. После этого он удалил свою страницу и более он с Алексеем не связывался, где он находится в настоящее время ему неизвестно. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 62 650 руб., - протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является квартира № 154 по адресу: адрес, в ходе осмотра ничего не изъято ( л.д. 3-10); - протокол явки с повинной, согласно которому фио сознался в совершенном им преступлении, а именно - краже имущества у фио в квартире по адресу: адрес (л.д. 32). Разрешая вопрос о допустимости и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком- либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего фио и свидетеля фио, а также показаниям подсудимого фио, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела. Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину фио установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который имеет престарелую мать, оказывает ей материальную помощь. В материалах дела имеется явка с повинной фио, в которой он излагает обстоятельства совершенного в отношении фио преступления. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела следует, что сотрудником ОУР ОМВД по адрес фио дата был установлен фио, который дата путем свободного доступа, находясь в квартире № 154 по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащее фио имущество. Протокол явки с повинной написан фио дата, то есть после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи имущества фио При таких обстоятельствах, сообщение фио о совершенном в отношении потерпевшего фио преступлении суд не признает в качестве явки с повинной, однако признает его в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как чистосердечное признание в совершенном преступлении. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает его раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, молодой возраст, наличие у него матери пенсионера, которой он оказывает материальную помощь. Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд признает рецидив преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совершение преступления при рецидиве, суд не находит оснований для назначения фио альтернативной лишению свободы меры наказания, однако принимая во внимание данные о личности, указанные выше, его трудоустроенность, положительные характеристики, наличие у него престарелой матери, которой он оказывает материальную помощь, молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно в условиях без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет. Возложить на фио обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа. Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья 4