Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0829/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

15 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Юрченко К.С. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Шоркина Г.М.,

- потерпевшего Горбунова С.А.,

- подсудимого Столярова М.Д.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № *** выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве *** 2003 года, а также ордер № *** от *** 2015 года, выданный Адвокатской контрой № 23 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-829/15 в отношении:

Столярова Михаила Дмитриевича, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Москва, *** переулок д.*** корп. *** кв. *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столяров М.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, *** 2015 года, примерно в *** часа *** минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: автомашины марки *** государственный регистрационный знак *** принадлежащий *** находясь напротив второго подъезда дома № *** по улице *** в г. Москве, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в указанное время и указанном месте, подошел к автомашине марки *** государственный регистрационный знак *** стоимостью *** рублей, в которой находилось *** литров бензина марки *** стоимостью *** рублей за литр, общей стоимостью *** рублей и шина марки *** стоимостью *** рублей, принадлежащие *** затем при помощи заранее приисканного неустановленного предмета, вскрыл замки дверей автомашины и проник в ее салон, где соединив контактную группу зажигания «напрямую» завел двигатель автомашины, после чего на указанной автомашине покинул место парковки, таким образом тайно от окружающих похитил вышеуказанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

На стадии предварительного расследования подсудимым Столяровым М.Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое Столяров М.Д. поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Столяров М.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Столяров М.Д.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме.

Потерпевший *** в судебное заседание явился, против рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняется Столяров М.Д. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Столярову М.Д. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Столярова М.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в совершении преступления, суд признает обстоятельством, смягчающими Столярову М.Д. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Столярову М.Д. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельства дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Столярову М.Д. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому Столярову М.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым освободить Столярова М.Д. от назначенного ему судом наказания в связи с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Столярова Михаила Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного Столярова Михаила Дмитриевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения Столярову Михаилу Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки *** коричневого цвета *** года выпуска, с идентификационным номером *** а также ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные на ответственное хранении законному владельцу - потерпевшему *** по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности законному владельцу;

- мобильный телефон марки *** выданный на ответственное хранение законному потерпевшему *** по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу;

- распечатки входящих и исходящих соединений и СМС сообщений, а также базовых станций соединений с мобильного телефона, принадлежащего *** хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Освободить от назначенного наказания Столярова Михаила Дмитриевича, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Москва, *** переулок д.** корп. *** кв. *** ранее не судимого, осужденного по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на ** года – в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья:

Дудкин А.Ю.