Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0828/2015 | Судебная практика

Дело № 1 – 828 / 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 декабря 2015 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Топильской А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Петрачковой М.М.,

- подсудимого Гулевича Т.А.,

- защитника адвоката адвокатского кабинета Идрисовой Ю.Б., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/9295, представившей удостоверение № 9868, выданное 20 января 2009 года, и ордер № 175, выданный 30 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГУЛЕВИЧА ТИМОФЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ранее судимого 26 августа 2015 года Тушинским районным судом города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ – наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;

копию обвинительного акта получившего 30 октября 2015 года, не содержащегося под стражей и под домашним арестом,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулевич Тимофей Александрович совершил два преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. В неустановленное время и месте, но не позднее 23 часов 50 минут 22 августа 2015 года, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица Гулевич Т.А. для личного потребления без цели сбыта, приобрел один сверток из фрагмента бумаги, с находящимися внутри веществом массой не менее 0,55 г.

Осознавая относимость данного вещества к наркотическим средствам, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного употребления наркотического средства в дальнейшем, Гулевич Т.А. впоследствии стал хранить в белой сумке, находящейся при нем.

Данное вещество Гулевич Т.А. хранил без цели сбыта для собственного потребления при себе, в сумке, находящейся при нем, вплоть до 23 часов 50 минут 22 августа 2015 года.

22 августа 2015 года примерно в 23 часа 00 минут Гулевич Т.А. был задержан сотрудниками полиции по адресу: город Москва, улица Фомичевой, у дома № 6. В ходе личного досмотра в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут 23 августа 2015 года в белой сумке, находящейся при Гулевиче Т.А., было обнаружено и изъято вещество, упакованное вышеописанным способом, которое согласно заключению эксперта № 2583 от 13 сентября 2015 года содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,55 грамма.

Согласно списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин в количестве 0,55 грамма является значительным размером.

2. В неустановленное время и месте, но не позднее 19 часов 00 минут 28 августа 2015 года, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица Гулевич Т.А. для личного потребления без цели сбыта, приобрел один сверток из бумаги, с находящимися внутри веществом массой не менее 2,16 г.

Осознавая относимость данного вещества к наркотическим средствам, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного употребления наркотического средства в дальнейшем, Гулевич Т.А. впоследствии стал хранить в трусах серого цвета, надетых на нем.

Данное вещество Гулевич Т.А. хранил без цели сбыта для собственного потребления при себе в одежде, надетой на нем – в трусах, вплоть до 19 часов 00 минут 28 августа 2015 года.

28 августа 2015 года примерно в 19 часов 00 минут Гулевич Т.А. был задержан сотрудниками полиции по адресу: город Москва, бульвар Яна Райниса, у дома № 6, корпус № 1. В ходе личного досмотра в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут 28 августа 2015 года в одежде, надетой на Гулевиче Т.А. – в трусах, было обнаружено и изъято вещество, упакованное вышеописанным способом, которое согласно заключению эксперта № 2581 от 13 сентября 2015 года содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,16 грамма.

Согласно списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин в количестве 2,16 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Гулевич Т.А. вину в совершении обоих преступлений признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение по каждому из преступлений ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Гулевич Т.А. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Гулевичем Т.А. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд дать ему шанс на исправление и не лишать его свободы.

Защитник Идрисова Ю.Б. также поддержала ходатайство подсудимого Гулевича Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации её подзащитному.

Государственный обвинитель Петрачкова М.М. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Гулевич Т.А. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гулевича Т.А. следующим образом:

- по первому преступлению – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере,

- по второму преступлению – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Гулевичу Т.А. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, причины его совершения, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Гулевичем Т.А. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Гулевича Т.А. судом установлено, что подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, за помощью не обращался (л.д. 140-141), ранее судим (л.д. 142-147, 149- 155). В ходе судебного заседания Гулевич Т.А. указал, что наркотические средства приобрел для последующего личного потребления. Ранее эпизодически употреблял наркотики. В настоящее время не имеет зависимости от каких-либо наркотических средств.

Гулевичу Т.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой показали, что Гулевич Т.А. каким-либо хроническим, временным и психическим расстройством, слабоумием не страдает; в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими, в болезненном состоянии не находился; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключением комиссии экспертов № 2154 от 10 сентября 2015 года установлено, что Гулевич Т.А. не страдает наркоманией и алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и данного обследования.

В лечении от наркомании и алкоголизма, а также в прохождении медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения не нуждается (л.д. 80-81).

С учетом данных о личности подсудимого, заключения судебно- психиатрической экспертизы, поведения Гулевича Т.А. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Гулевича Т.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Гулевича Т.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гулевича Т.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гулевича Т.А. его положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого Гулевича Т.А. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности; после совершения преступления Гулевич Т.А. других преступлений и административных правонарушений не совершал.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гулевича Т.А. состояние здоровья его близких родственников – престарелой матери, имеющей инвалидность 2-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гулевичу Т.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований признать в качестве отягчающих обстоятельств, указанных в п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого Гулевича Т.А. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Гулевичу Т.А. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Гулевичу Т.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Гулевича Т.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Гулевича Т.А. и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исправление подсудимого Гулевича Т.А. суд считает возможным без изоляции от общества, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осуждённого Гулевича Т.А. исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока.

При определении размера наказания суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании.

Гулевич Т.А. ранее судим приговором Тушинского районного суда города Москвы от 26 августа 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Преступления, являющиеся предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, совершены Гулевичем Т.А. – 22 августа 2015 года и 28 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах приговор Тушинского районного суда города Москвы от 26 августа 2015 года об осуждении Гулевича Т.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к Гулевичу Т.А. требований, установленных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку он не является лицом, нуждающимся в лечении от наркомании.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2, 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В этой связи подлежат уничтожению вещественные доказательства по уголовному делу:

- оставшееся после проведения исследования и экспертизы вещество массой 0,54 г., изъятое у Гулевича Т.А., которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, переданное на хранение в камеру хранения ОМВД России по району Северное Тушино города Москвы, по квитанции № 27 от 13 сентября 2015 года (л.д. 101);

- оставшееся после проведения исследования и экспертизы вещество массой 2,14 г., изъятое у Гулевича Т.А., которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, переданное на хранение в камеру хранения ОМВД России по району Северное Тушино города Москвы, по квитанции № 28 от 13 сентября 2015 года (л.д. 102).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гулевича Тимофея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления), и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению, совершенному 22 августа 2015 года) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению, совершенному 28 августа 2015 года) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гулевичу Тимофею Александровичу окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Гулевичу Тимофею Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осуждённого Гулевича Т.А. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже одного раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гулевича Тимофея Александровича в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Уничтожить вещественные доказательства:

- оставшееся после проведения исследования и экспертизы вещество массой 0,54 г., изъятое у Гулевича Т.А., которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, переданное на хранение в камеру хранения ОМВД России по району Северное Тушино города Москвы, по квитанции № 27 от 13 сентября 2015 года;

- оставшееся после проведения исследования и экспертизы вещество массой 2,14 г., изъятое у Гулевича Т.А., которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, переданное на хранение в камеру хранения ОМВД России по району Северное Тушино города Москвы, по квитанции № 28 от 13 сентября 2015 года.

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 26 августа 2015 года об осуждении Гулевича Т.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с 2. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.