Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0825/2015 | Судебная практика

№ 1 – 825/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 19 ноября 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

С участием государственного обвинителя, помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

Подсудимых Узун Д., Варбан Д., Мочу А.,

Защитника – адвоката Соловьева Ю.Ю., представившего ордер № 23/15 и удостоверение № 4733 (в защиту подсудимого Узун Д.), представившего ордер № 24/15 и удостоверение № 4733 (в защиту подсудимого Мочу А.), Устиновой Н.С., представившей ордер № 5465 и удостоверение № 5687 (в защиту подсудимого Варбан Д.),

При секретаре Курнаевой О.Н.,

А также с участием потерпевших Савосина А.Г., Саватеева Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1- 825/15 по обвинению

- Узун Дмитрия, ранее не судимого,

- Варбан Дмитрия, ранее не судимого,

- Мочу Афанасия, ранее не судимого,

Каждого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Узун Дмитрий, Варбан Дмитрий, Мочу Афанасий, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Варбан Д. в неустановленное время, но не позднее 01 часов 00 минут 05 сентября 2015 года, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с Узун Д. и Мочу А., направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли.

05 сентября 2015 года, в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часов 00 минут, Варбан Д. совместно с Узун Д. и Мочу А. подошел к принадлежащему Савосину А.Г., автомобилю марки «ВАЗ 210740», припаркованному напротив подъезда д. 9 корп. 1 по ул. Героев Панфиловцев в г. Москве. В тот момент, когда Узун Д., согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью не обнаружения и предупреждения соучастников о возможной опасности, Варбан Д. совместно Мочу А., реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленным способом совместно открыли багажник указанного автомобиля, откуда Варбан Д. взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Савосину А.Г. ящик с инструментами, стоимостью 12000 рублей. После чего, Варбан Д., Узун Д. и Мочу А., совместно удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Варбан Д., Узун Д. и Мочу А. причинили совместными действиями Савосину А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Он же, Варбан Д. в неустановленное время, но не позднее 02 часов 30 минут 05 сентября 2015 года, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с Узун Д. и Мочу А., направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли.

05 сентября 2015 года, в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, Варбан Д. совместно с Узун Д. и Мочу А. подошел к принадлежащему Саватееву Л.А. автомобилю марки «ВАЗ 21093», припаркованному напротив подъезда д. 24 корп. 2 по ул. Туристская в г. Москве. В тот момент, когда Узун Д., согласно отведенной ему преступной роили, находился в непосредственной близости от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью не обнаружения и предупреждения соучастников о возможной опасности, Варбан Д. совместно с Мочу А., реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыли багажник указанного автомобиля, откуда Варбан Д. совместно с Мочу А. взяли, то есть тайно похитили, принадлежащее Саватееву Л.А. имущество, а именно: ящик с инструментами, стоимостью 6000 рублей; сабвуфер марки «Pioneer TS WX 3058 1300W МАХ», стоимостью 5000 рублей; усилитель звука марки «Pioneer» модели «GM- D8604», стоимостью 7300 рублей, а всего имущества на общую сумму 18300 рублей. После чего, Варбан Д., Узун Д. и Мочу А., совместно удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Варбан Д., Узун Д. и Мочу А. причинили совместными действиями Саватееву Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 18300 рублей.

Подсудимый Узун Д. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Соловьевым Ю.Ю. Предъявленное обвинение Узун Д. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Узун Д. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Узун Д. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Узун Д. разъяснен. Подсудимый Узун Д. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Соловьев Ю.Ю. просит дело по обвинению Узун Д. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Узун Д. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Узун Д.

Подсудимый Варбан Д. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Устиновой Н.С. Предъявленное обвинение Варбан Д. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Варбан Д. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Варбан Д. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Варбан Д. разъяснен. Подсудимый Варбан Д. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Устинова Н.С. просит дело по обвинению Варбан Д. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Варбан Д. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Варбан Д.

Подсудимый Мочу А. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Соловьевым Ю.Ю. Предъявленное обвинение Мочу А. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Мочу А. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мочу А. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Мочу А. разъяснен. Подсудимый Мочу А. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Соловьев Ю.Ю. просит дело по обвинению Мочу А. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Мочу А. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Мочу А.

Потерпевшие Савосин А.Г., Саватеев Л.А., каждый, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Узун Д., Варбан Д., Мочу А. в особом порядке уголовного судопроизводства. Пояснили, что претензий не имеют, подтвердили факт возмещения каждым подсудимым причиненного преступлением ущерба.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Узун Д., Варбан Д., Мочу А. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Узун Д., Варбан Д., Мочу А. в особом порядке суд не усматривает. Вина Узун Д., Варбан Д., Мочу А., каждого, в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Узун Д., Варбан Д., Мочу А., каждого, по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Изучение данных о личности подсудимого Узун Д. показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей 2012 года и 2014 года рождения, не работает, по месту жительства характеризуется формально и положительно (т. 2 л.д. 39, 50). Узун Д. показал суду, что в августе 2015 года прибыл в РФ на заработки, работал неофициально на стройке. Суду представлены сведения о состоянии здоровья Узун Д.

Изучение данных о личности подсудимого Варбан Д. показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, холост, не имеет малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется формально и положительно (т. 2 л.д. 57, 58). Варбан Д. показал суду, что в августе 2015 года прибыл в РФ на заработки, работал неофициально на стройке.

Изучение данных о личности подсудимого Мочу А. показало, что ранее он судим, на учете в НД, ПНД не состоит, холост, не имеет малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется формально и положительно (т. 2 л.д. 65, 70). Мочу А. показал суду, что в августе 2015 года прибыл в РФ на заработки, работал неофициально на стройке.

Суду представлена надлежаще заверенная копия приговора, постановленного

10 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Штраф оплачен 29 октября 2015 года.

К указанному наказанию следует применить п. 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: освободить от наказания условно осужденных, осужденных, которым до дня вступления в силу Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, на связанному с лишением свободы. В силу п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии…» Постановление «Об объявлении амнистии…» применяется к осужденным, если штраф не взыскан до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Суд находит смягчающими наказание Узун Д., Варбан Д., Мочу А. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о котором Узун Д., Варбан Д., Мочу А., каждый, заявил в судебном заседании; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, каждым подсудимым (п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ); Узун Д. - наличие малолетних детей 2012 года, 2014 года рождения (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимых Узун Д., Варбан Д., Мочу А., в том числе, сведения о состоянии здоровья каждого посудимого, степень и характер общественной опасности совершенных ими преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества: совершили два аналогичных преступления против собственности потерпевших.

Суд назначает размер наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При установлении размера наказания суд учитывает данные о личности каждого подсудимого, в том числе, сведения о привлечении к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимых Узун Д., Варбан Д., Мочу А., каждого, суд не назначает им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Узун Д., Варбан Д., Мочу А., каждому, с учетом данных о личности виновных, для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Узун Д., Варбан Д., Мочу А., каждому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Узун Дмитрия, Варбан Дмитрия, Мочу Афанасия, каждого, виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Узун Д., Варбан Д., Мочу А., каждому, наказание за совершение каждого преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, сроком на СЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденным Узун Д., Варбан Д., каждому, наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному Мочу А. наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения – заключения под стражу – осужденным Узун Д., Варбан Д., Мочу А., каждому, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденным Узун Д., Варбан Д., Мочу А., каждому, исчислять с 19 ноября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и предварительного содержания Узун Д., Варбан Д., Мочу А. под стражей, а именно, с 05 сентября 2015 года.

Вещественные доказательства:

- ящик с инструментами, выполненный из пластмассы коричневого цвета; сабвуфер марки «Pioneer TS WX 3058 1300W МАХ» черного цвета; усилитель звука марки «Pioneer» модели «GM- D8604» черного цвета, выданные потерпевшему Саватееву Л.А., – оставить у потерпевшего Саватеева Л.А. по принадлежности.

- ящик с инструментами, выполненный из пластмассы зеленого цвета; выданный потерпевшему Савосину А.Г., оставить у потерпевшего Савосина А.Г. по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания судебных издержек осужденного Варбан Д. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий Н.Н. Лунина