№ 1 – 823/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 26 ноября
2015 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника
Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А.,
Подсудимого Льдова А.М.,
Защитника – адвоката Устиновой Н.С., представившей ордер № 5468 и
удостоверение № 5687,
При секретаре Курнаевой О.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 823/15 по обвинению Льдова А. М., <…>, ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158
УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Льдов А. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Льдов A.M., имея преступный умысел, направленный на совершение
тайного хищения чужого имущества, 12 сентября 2015 года, в период с 13
часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь во дворе дома на детской
площадке, расположенной по адресу по адресу: г. Москва, <...>, Льдов
A.M., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят
тайный характер, тайно похитил у ранее знакомого Савенко А.Ю.
находящийся на скамейке планшетный компьютер «Oysters Т 72 М 3 G Black
simloc», стоимостью 2 790 рублей, с установленной в него сим-картой
оператора «Мегафон» № <...>, с неустановленным абонентским номером,
стоимостью 200 рублей, на счету которой денежные средства
отсутствовали, и с установленной в него сим-картой оператора «МТС» №
<...>, с абонентским номером <...>, не представляющая материальной
ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего
Льдов A.M., удерживая при себе похищенное имущество, имея реальную
возможность распорядиться им, с места совершения преступления скрылся,
причинив своими действиями потерпевшему Савенко А.Ю. значительный
материальный ущерб на общую сумму 2 990 рублей.
Подсудимый Льдов A.M. ходатайствовал об особом порядке производства
по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения
требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после
консультации с адвокатом Устиновой Н.С. Предъявленное обвинение Льдову
A.M. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Льдов A.M.
согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства Льдову A.M. разъяснены и понятны. Порядок обжалования
приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также
Льдову A.M. разъяснен. Подсудимый Льдов A.M. просит суд о рассмотрении
дела в особом порядке.
Адвокат Устинова Н.С. просит дело по обвинению Льдова A.M.
рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Льдову A.M.
адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором
подсудимый заявил суду, а также данные о личности Льдова A.M.
Потерпевший Савенко А.Ю. не возражает против рассмотрения
уголовного дела в отношении Льдова A.M. в особом порядке. Наказание
оставляет на усмотрение суда. Представил суду свое письменное
заявление.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по
обвинению Льдова A.M. в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Льдова A.M. в особом
порядке суд не усматривает. Вина Льдова A.M. в содеянном доказана
материалами дела.
Суд квалифицирует действия Льдова A.M. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК
РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с
причинением значительного ущерба гражданину.
Изучение данных о личности подсудимого Льдов A.M. показало, что
ранее не судим, представлены сведения о привлечении Льдов A.M. к
административной ответственности, Льдов А.М. на учете в ПНД не
состоит, состоит на учете в НД № 9 с диагнозом: синдром зависимости
от алкоголя с 28 августа 2014 года, женат, не имеет малолетних детей,
не работает, по месту жительства характеризуется формально (л.д. 129),
является инвалидом Ш группы инвалидности (л.д. 35- 136). Льдов A.M.
показал суду, что после возбуждения уголовного дела добровольно прошел
курс стационарного лечения в НБ № 17.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Льдову A.M. проведена судебно-психиатрическая амбулаторная
экспертиза № 1855 от 12 октября 2015 года, выводы которой показали, что
Льдов A.M. страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя).
Наркоманией не страдает. Льдов A.M. мог отдавать отчет своим
действиям, руководить ими, в болезненном состоянии в период совершения
инкриминируемого ему деяния не находился; в применении принудительных
мер медицинского характера не нуждается.
Суд, с учетом данных о личности Льдова A.M., поведения подсудимого
в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы,
признает Льдова A.M. относительно совершенного им преступления
вменяемым.
Суд находит смягчающими наказание Льдову A.M. обстоятельства, а
именно, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о
котором Льдов A.M. заявил в судебном заседании.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности
подсудимого Льдову A.M., степень и характер общественной опасности
совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства,
конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу,
что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества:
ранее не судим, раскаялся в содеянном.
Учитывая данные о личности Льдова A.M., суд приходит к выводу об
отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде
ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного
Льдовым A.M. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в
редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные
обстоятельства по делу, не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Льдова А. М. виновным в совершении преступления,
предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание за
совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД,
без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным,
с испытательным сроком в течение ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ.
Обязать осужденного Льдова A.M. встать на учет в уголовно-
исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц
являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту
регистрации; не менять места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Льдову A.M.
оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ Льдов A.M. не задерживался, под
стражей не содержался.
Вещественные доказательства:
- планшетный компьютер «Oysters Т 72 М 3 G Black simloc»,
стоимостью 2 790 рублей, с установленной в него сим-картой оператора
«Мегафон» № <...>, с неустановленным абонентским номером, стоимостью
200 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали, и с
установленной в него сим-картой оператора «МТС» № <...>, с абонентским
номером <...>, коробка и кассовый чек на указанный планшетный
компьютер – выданные потерпевшему Савенко А.Ю. – оставить у
потерпевшего по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
От взыскания судебных издержек осужденного Льдова А.М. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ
суток со дня его провозглашения.
В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования
приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем
участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем
должен указать в своей жалобе.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в
соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не
может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального
Кодекса РФ.
Председательствующий Н.Н. Лунина