8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0817/2016 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Уг. дело № 1-817/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

11 октября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москва Сухорукова Д.В.,

подсудимого Крюкова В.А.,

адвоката Гаек Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крюкова ВА, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков ВА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так Крюков В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью извлечения материальной выгоды, 01 апреля 2016 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту постоянной регистрации и фактического места жительства в квартире ***, где проживает Крюков В.А. и члены его семьи, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием жильцов квартиры на кухне и тем, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих тайно похитил со стола, находящегося на кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу принадлежащий Колчанову М.А. сотовый гелефон Alcatel ОТ 6045Y, стоимостью 14490 рублей 00 копеек, внутри которого находилась сим- карта компании Билайн, материальной ценности не представляющая, на счету которой отсутствовали денежные средства, который Крюков В.А. с целью извлечения материальной выгоды 01 апреля 2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, предъявив паспорт на свое имя сдал в ломбард, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Люблинская д. 112 и получил за это денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив за личные нужды, тем самым, Крюков В.А. причинил своими преступными действиями Колчанову М.А. значительный материальный ущерб на сумму 14490 рублей 00 копеек.

Так же Крюков В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

06 мая 2016 года, примерно в 15 часов 35 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого существа и обращение его в свою пользу с целью извлечения материальной выгоды, Крюков В.А. находясь по месту постоянной регистрации и фактического места жительства в квартире ***, где проживает он и члены его семьи, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием жильцов квартиры в комнате, в которой проживает Крюкова Н.А. и тем, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил с маленького столика, расположенного рядом с диваном, находящемся в комнате квартиры, расположенной по зышеуказанному адресу, принадлежащий Крюковой Н.Л. сотовый телефон Alcatel ОТ 5054D, стоимостью 7500 рублей 00 копеек, внутри которого находилась сим-карта компании Билайн, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, который он с целью извлечения материальной выгоды 06 мая 2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, предъявив паспорт на свое имя сдал в торговый павильон, расположенный зо адресу: г. Москва, ул. Люблинская д. 112 и получил за это денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, тем самым причинил своими преступными действиями Крюковой Н.Л. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей 00 копеек.

Так же Крюков В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Так Крюков В.А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с последующем обращением похищенного в свою пользу с целью извлечения материальной выгоды, 23 мая 2016 года, примерно в 20 часов 00 чинут, находясь на улице по адресу: г. Москва, ул. Бесединское шоссе вл. 15, с целью реализации своего преступного умысла попросил у ранее ему знакомого несовершеннолетнего Краснощекова А.В. 06.06.1999 года рождении, используя при этом особые доверительные отношения имеющиеся чежду ними, одолжить ему для осуществления звонка надуманному абоненту принадлежащий Краснощековой Т.В. сотовый телефон «Lyon BQM-1402», стоимостью 1850 рублей 00 копеек, внутри которого находилась карта памяти, объемом 8 Гб, фирмы Sony, стоимостью 700 рублей 00 копеек, а так же сим-карта компании МТС, материальной ценности для Краснощековой Т.В. не представляющая, на балансовом счету которой находилась сумма равная 500 рублям 00 копеек, а затем обманув и злоупотребив доверием несовершеннолетнего Краснощекова А.В., не подозревавшего об обмане, мошенническим путем завладел вышеуказанным сотовым телефоном, после чего заметя, что Краснощеков В.А. отвлекся и не наблюдает за его действиями, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Продолжая свои преступные действия, Крюков В.А. с целью обращения похищенного в свою пользу с целью извлечения материальной выгоды, 23 мая 2016 года, примерно в 21 час 30 минут, предъявив паспорт на свое имя сдал похищенный им вышеуказанный сотовый телефон в торговый павильон № 12, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Люблинская д. 112 и получил за это денежные средства в сумме 300 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Таким образом Крюков В.А. причинил своими преступными действиями Краснощекову А.В. моральный вред, а Краснощековой Т.В. не значительный материальный ущерб на общую :умму 3050 рублей 00 копеек.

Подсудимый Крюков В.А. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Колчанов М.А., Крюкова Н.Л., Краснощекова Т.В., Краснощеков А.В. в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, согласно заявлений, имеющихся в материалах дела просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, меру наказания определить на усмотрение суда, гражданский иск потерпевшими не заявлялся.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым Крюковым В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый Крюков В.А. понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Крюков В.А., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Крюков В.А. виновен в совершении этих деяний, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно, действия совершенные Крюковым В.А. 13 июля 2016г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; действия совершенные Крюковым В.А. 01 апреля 2016г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; действия совершенные Крюковым В.А. 23 мая 2016г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно- небольшой тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, у Крюкова В.А. обнаруживалась в момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживается в настоящее время умственная отсталость легкой степени с поведенческими нарушениями синдром зависимости от каннабиоидов ( F 70.1 и F 12.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отмечавшейся задержке психического развития. Сложностях обучения по общеобразовательной программе, обучении по программе для детей с умственной отсталостью, психопатоподобном поведении, наблюдении у психиатра с данным диагнозом, а также сведения о систематическом употреблении наркотических средств группы каннабиоидов с формированием физической и психической зависимости, ростом толерантности и частоты приема. Данное заключение подтверждается также данными и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного интеллектуальную недостаточность, конкретность мышления, легковестность, примитивность суждений, низкий запас знаний, ограниченность интересов, эмоциональную неустойчивость. Крюков В.А. не страдает и в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Крюков В.А. не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97, 99 УК РФ, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Суд соглашается с заключением экспертов и признает Крюкова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемые ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крюкову В.А. суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, то что со слов Крюкова В.А. оказывает материальную помощь проживающей с ним бабушке.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Крюкова В.А. судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Крюкова В.А. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и, в порядке ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

При этом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом данных о личности Крюкова В.А., а также обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, установленного в соответствии с приговором Бабушкинским районным судом г.Москвы 12 октября 2015 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, измененным апелляционным определением Московского городского суда от 25 февраля 2015 года. Наказание суд считает необходимым назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ (назначение наказаний по совокупности приговоров).

Исходя из того, что подсудимым совершено три преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Крюкова ВА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишении свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Крюкову Виктору Антоновичу наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Крюкову ВА условное осуждение, назначенное по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы, измененного апелляционным определением Московского городского суда от 25 февраля 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично Крюкову ВА наказание, назначенное по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы 12 октября 2015 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, измененного апелляционным определением Московского городского суда от 25 февраля 2015 года в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, и окончательно назначить Крюкову Виктору Антоновичу наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Крюкова Виктора Антоновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Крюкова ВА взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Крюкову ВА исчислять с 11 октября 2016 года.

Вещественные доказательства: - кассовый чек, ксерокопия паспорта - хранить при деле; коробка от сотового телефона, мобильный телефон Alcatel ОТ 6045Y, выданные на ответственное хранение потерпевшему Колчанову М.А. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Судья Клинцова И.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.