Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0813/2015 | Судебная практика

Дело 1-813/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

03 декабря 2015 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Алныкина О.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского меж- районного прокурора г. Москвы Козивкина Ю.В. подсудимого

Артамонова Д.В. защитника – адвоката Кокушкина А.К. , представившего ордер 87 и удос-товерение 2034 адвокатского кабинета , в порядке ст. 51 УПК РФ при секретаре

Ямщиковой Л.В.

с участием потерпевшей Петропавловской Е.И

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артамонова Д. В. , <…>,

ранее судимого : 05.10.2005 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа, с применением ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Артамонову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФБУ ИК № 27 УФСИН РФ по Кировской области 02.02.2010 года ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , суд

УСТАНОВИЛ:

Артамонов Д. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Артамонов Д.В. 28.08.2015 года в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении учебного центра «LANGUAGE LINK», расположенного по адресу: г. Москва, <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что они носят скрытый и тайный для окружающих характер, пользуясь тем, что дверь в кабинет «Test room» не заперта, прошёл в указанное помещение, и взял со стола, то есть тайно похитил имущество принадлежащее Петропавловской Е.И., а именно: мобильный телефон марки «Nokia Lumia 730 Dual SIM» IMEI <...>, оранжевого цвета, стоимостью 10 200 рублей, оборудованный не представляющими материальной ценности двумя сим- картами с абонентскими номерами оператора «Билайн» <...>, на счету которого находились денежные средства в размере 40 рублей и сим-картой мобильного оператора «Мегафон» абонентский номер <...> на счету которого находились денежные средства в размере 1 000 рублей, оснащенный защитной плёнкой на экране, стоимостью 500 рублей, а также картой памяти марки «Micro SD», стоимостью 1 400 рублей; а также планшетный компьютер марки «Ipad mini» IMEI <...> черного цвета, стоимостью 19 500 рублей, который находился в чехле коричневого цвета, стоимостью 1 200 рублей, оснащенный не представляющей материальной ценности сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с неустановленным абонентским номером, на балансе которого находились денежные средства в размере 350 рублей, оснащенный защитной пленкой на экране, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 34 690 рублей. После чего Артамонов Д.В., удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся. Далее Артамонов Д.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь перед зданием учебного центра «LANGUAGE LINK», расположенного по адресу: г. Москва, <...>, пользуясь тем, что к похищенному мобильному телефону, абонентский номер <...> подключена услуга «Мобильный банк», с привязкой к банковской карте ОАО «Сбербанк России» № <...>, принадлежащей Петропавловской Е.И., перевел с указанного счета, то есть тайно похитил денежные средства в размере 8 000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей Петропавловской Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 42 690 рублей.

Подсудимый Артамонов Д.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в объеме предъявленного обвинения ,а именно в совершении кражи , то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия заявления данного ходатайства и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Петропавловская Е.И. , не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив , что последствия заявления данного ходатайства и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме , не оспаривала факт перечисления ей Артамоновым Д,В. денежных средств в размере 42 690 рублей в счет возмещения ущерба .Настаивала на назначении Артамонову Д.В. строгого наказания , пояснив , что последний возместил причиненный ей ущерб не в полном объеме .

Адвокат поддержал указанное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил суд при определении подсудимому наказания учесть все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном , наличие на иждивении сына -2012 года рождения , условия жизни его семьи, наличие на иждивении супруги , не имеющей источника дохода и матери- пенсионерки , страдающей рядом заболеваний и состояние здоровья Артамонова Д.В. и иные и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества , с применением ст. 73 УК РФ .

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела Артамонова Д.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание по которой не превышает лишение свободы до 10 лет, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с разделом 10,40 главой УПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания, в присутствии адвоката подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства , заявленное при ознакомлении с материалами дела- выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора ,вынесенного в особом порядке судебного разбирательства . Потерпевшая , адвокат и прокурор не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Артамонову Д.В. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Артамонова Д.В. суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как совершение кражи , то есть тайное хищение чужого имущества , с причинением значительного ущерба гражданину .

Изучение данных о личности подсудимого Артамонова Д.В. показало , что он ранее судим : 05.10.2005 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа, с применением ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Артамонову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФБУ ИК № 27 УФСИН РФ по Кировской области 02.02.2010 года ; судимость не снята и не погашена . На учете в НД, ПНД не состоит , женат , имеет на иждивении сына - 06 февраля 2012 года рождения ,по месту жительства Артамонов Д.В. характеризуется удовлетворительно, работает и характеризуется по месту работы исключительно положительно .

Иными характеризующими материалами суд не располагает .

Сведений , отрицательно характеризующих Артамонова Д.В. не представлено .

При назначении наказания подсудимому Артамонову Д.В. , суд учиты-вает характер и степень общественной опасности совершенного им прес-тупления , относящегося к категории средней тяжести , обстоятельства дела, данные о личности.

Суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства : Артамонов Д.В. вину признал полностью , раскаялся в содеянном, имеет на ижди- вении малолетнего сына – 2012 года рождения , состояние здоровья , что согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами , смягчающи-ми наказание .

Суд также учитывает то обстоятельство , что Артамонов Д.В. добро- вольно возместил ущерб потерпевшей в полном объеме , в размере 42 690 рублей , о чем представил суду соответствующие документы , что согласно п « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством по делу .

Отягчающим обстоятельством по делу суд считает наличие в действиях Артамонова Д.В. простого рецидива в связи с чем при назначении наказания Артамонову Д.В. суд руководствуется требованиями правил ч. 1 ст. 18,68 УК РФ , назначая наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее стро- гого вида наказания .

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств , а также наличие смягчающего обстоятельства , предусмот- ренного п « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие на иждиве-нии сына 2012 года рождения , супруги , не работающей в настоящее время и не имеющей источника дохода и матери- пенсионерки , страдающей рядом заболеваний. И отсутствие сведений , отрицательно характеризующих Артамонова Д.В.

Учитывая цели назначения наказания , предусмотренные ст. 43 УК РФ учитывая принципы справедливости и гуманизма , суд считает, что исправ- ление и перевоспитание Артамонова Д.В. возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уго- ловно- исполнительной инспекции, в связи с чем суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Несмотря на добровольное возмещение ущерба , требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Артамонову Д.В. наказания не применяются , ввиду наличия в действиях последнего отягчающего обстоятельства по делу.

Оснований для применения при назначении наказания Артамонову Д.В.

ст. 64 УК РФ ,а также изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает .

Суд принимает во внимание , что по настоящему уголовному делу уста- новлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого , в то же вре-мя

с учетом данных о личности подсудимого Артамонова Д.В. суд не на-ходит оснований и для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , предусматривающей возможность назначения наказания менее 1/3 макси- мального срока наиболее строгого вида наказания , предусмотренного за совершенное преступление .

При этом суд при назначении Артамонову Д.В. наказания руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ , поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства

Суд полагает возможным не назначать Артамонову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы .

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-84 УПК РФ .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Артамонова Д. В. виновным в совер-шении преступления , предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наз-начить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы , без ограни- чения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Артамонову Д.В. наказание в ис-полнение не приводить , считать его условным с испытательным сроком на

3 ( три ) года , обязав осужденного Артамонова Д.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 ( од-ного) раза в месяц , не менять место жительства без уведомления УИИ .

Меру пресечения Артамонову Д.В. подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу .

Вещественные доказательства по делу :

копии документов на мобильный телефон марки «Nokia Lumia 730 Dual SIM» IMEI <...> и планшетный компьютер, марки «Ipad mini» IMEI <...> на четырех листах; отчет по счету карты № <...> «Сбербанк России» о движении денежных средств от 30.09.2015 года на 2-х листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ .

В случае подачи апелляционной жалобы ,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :

О. Ю. Алныкина