Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0810/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Юдиной С.Н., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Терентьева Р.О.,

- подсудимого Громова С.С. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата, выданный ...наименование организации № ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 810/16 в отношении:

Громова С.С., паспортные данные...адресдатаадресадресдатадатадатаадресдатадатаадресадресдатадатадатадата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Громов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так, Громов С.С., примерно в ... часов ... минут дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле дома, расположенного по адресу: адрес, подошел к ранее знакомому фио, и во исполнении задуманного, убедившись, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и окружающих, из корыстных побуждений, из левого нагрудного кармана рубашки, одетой на фио, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя фио, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме сумма и водительское удостоверение на имя фио, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, после чего он (Громов С.С.) с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (Громов С.С.) совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Так Громов С.С., продолжая свои преступные действия, примерно в ... часов ... минут дата, имея умысел на похищение паспорта и другого важного для потерпевшего документа, находясь возле дома, расположенного по адресу: адрес, подошел к ранее знакомому фио, и во исполнении задуманного, убедившись, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и окружающих, из левого нагрудного кармана рубашки, одетой на фио, тайно похитил паспортные данные на имя фио паспортные данные и другой важный для потерпевшего документ, а именно: водительское удостоверение № ...телефон выданное дата наименование организациина имя фио паспортные данные, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, после чего он (Громов С.С.) с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования подсудимым Громовым С.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Громов С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, Громов С.С. согласен в полном объеме.

Потерпевший фио представил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Громов С.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим в своем заявлении, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Громову С.С. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Громова С.С. суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как он совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Громову С.С. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Громову С.С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ, а по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Громову С.С. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Громова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Громову С.С. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Громова С.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Громова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт на имя фио и водительское удостоверение на имя фио, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио (том № ... л.д. ...), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин

...