Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0793/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 июля 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Александровой С.А., при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя — помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы - фио, подсудимой фио, защитников подсудимой – адвокатов фио, представившего удостоверение № 9851 и ордер № 2295, фио, представившего удостоверение № 5350 и ордер № 110, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, со слов работающей в ОХК «Динамо-Москва» менеджером по связям с общественностью, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. фио дата, в 17 час. 50 мин., находясь по адресу: адрес, у д. 2, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, предварительно убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из рюкзака, находящегося при фио кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находилось принадлежащее последней имущество, а именно: денежные средства в размере 2 000 руб., проездной билет, удостоверение дружинника на ее имя, пропуск на работу и банковская карта банка «ВТБ 24», материальной ценности не представляющие. После чего, фио, реализовав свой преступный умысел до конца, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на сумму 2 000 руб., т.е. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Она же, (фио), совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. фио, дата, в 06 час. 50 мин., находясь по адресу: адрес, у д. 2, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, предварительно убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся при фио, планшетный компьютер марки «Спаро» стоимостью 6 000 руб. После чего, фио, реализовав свой преступный умысел до конца, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, т.е. совершила преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Она же, (фио), совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. Так, фио, дата в 18 час. 15 мин., находясь по адресу: адрес, у д. 33, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, предварительно убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из правого кармана пальто, одетого на фио, мобильный телефон марки «НТС Desire 620 G», стоимостью 10 000 руб., с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей. После чего, фио, реализовав свой преступный умысел до конца, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на сумму 10 000 руб., то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Она же, (фио), совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. фио, дата в 14 час. 00 мин., находясь в продуктовом магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, предварительно убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся при фио, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находилось 16 000 руб. После чего, фио, реализовав свой преступный умысел до конца, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму 16 000 руб., т.е. совершила преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Она же, (фио), совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. фио, дата в 22 час. 30 мин., находясь в продуктовом магазине «Магнолия», расположенном по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, предварительно убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из правого кармана куртки, одетой на фио, кошелек стоимостью 250 руб., в котором находилось 1 700 руб. После чего, фио, реализовав свой преступный умысел до конца, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на сумму 1 950 руб., то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимая фио, признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной фио с предъявленным ей обвинением. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, в чем суд удостоверился в судебном заседании, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства, и находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Совокупность имеющихся в деле доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина фио установлена и доказана, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем; она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, по двум эпизодам преступлений; она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, по двум эпизодам преступлений. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, в совершенном преступлении раскаялась, вину признала полностью, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с дата с диагнозом пагубное употребление алкоголя, со слов имеет заболевание ВИЧ-инфекция, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, которая со слов проживает совместно с матерью пенсионером, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой фио, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, явку с повинной фио по эпизодам преступлений от дата, дата, дата, дата. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой фио, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, которые имеют корыстную направленность, посягают на собственность, суд не находит оснований для назначения фио альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к ней условного осуждения, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимой отбывание наказания в колонии- поселении. При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев; - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев; - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев; - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. Срок наказания фио исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с момента фактического задержания с дата по дата. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - бумажный конверт белого цвета, в котором находится диск светлого цвета с надписью «CD-R», на котором запись момента совершения преступления - кражи по эпизоду от дата в 22 час. 30 мин. по адресу: адрес хранить при материалах дела; - пакет типа «файл», в котором упакован остаток похищенных денежных средств в размере 1 434 руб., кошелек коричневого цвета, обнаруженный дата по адресу адрес, похищенный дата в 22 час. 30 мин. у фио по адресу: адрес, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц- связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Судья С.А. Александрова