Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0789/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года

г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Крыжановской Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Д.Е.,

подсудимой Шумейко Н.В. и её защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей служебное удостоверение №*** и ордер №***, выданный АК №18 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-789/16 в отношении

Шумейко Н.В., ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумейко Н.В. виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Шумейко при следующих обстоятельствах.

Так она, Шумейко, ***, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнение своего преступного намерения, находясь в помещении зала ***, находящейся на ***, расположенного по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила со стойки, расположенной около стены в вышеуказанном зале, принадлежащий *** мобильный телефон марки «Samsung DUOS SM-G7102» («Самсунг Дуос ЭсЭм-Джи7102»), стоимостью 12 000 рублей, с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Йота». Затем, в продолжение своего преступного намерения, Шумейко, для обеспечения в дальнейшем реальной возможности по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, с целью скрыть следы совершенного ею преступления и избежать предусмотренной законом уголовной ответственности за содеянное, с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями *** значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимая Шумейко, признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержала заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснила в судебном заседании подсудимая Шумейко, она осознает характер и последствия поступившего от неё ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем, суд, выслушав мнение государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего ***, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Шумейко, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимой Шумейко установленной в полном объеме, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимой Шумейко, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, которая ***, в материалах дела имеется протокол явки Шумейко с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), с предъявленным обвинением согласна, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шумейко, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Шумейко, при отсутствии обстоятельств, отягчающих её наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ею преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Шумейко признана виновной, на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности Шумейко, смягчающие её наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Шумейко возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 УК РФ, полагает возможным применить к подсудимой также и положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности Шумейко, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шумейко Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шумейко Н.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение одного года, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту её жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Шумейко Н.В. у исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения Шумейко Н.В. до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung DUOS SM- G7102» («Самсунг Дуос ЭсЭм-Джи7102»), - оставить у потерпевшего Есипчука А.В. по принадлежности; диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко