Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0783/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

5 ноября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Засурцевой

А.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского

межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Кондратова

Т.М., защитника-адвоката Зинченко А.И., представившего удостоверение №

**, ордер № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

Кондратова Т.М., *****, судимого 26 октября 2010 года

приговором Измайловского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158

УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной

колонии строгого режима, освободившегося 25 октября 2012 года по отбытии

срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов Т.М. совершил кражу, то есть тайное хищение

чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Кондратов Т.М. в период времени с ** часов ** минут

до ** часов ** минут *** года, находясь по адресу: ***, путем свободного

доступа тайно похитил мобильный телефон марки «***» в чехле черного

цвета с не представляющей материальной ценности сим-картой,

принадлежащий В., стоимостью 8 988 руб. 03 коп., после чего с места

преступления скрылся, причинив своими действиями последнему значительный

материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Кондратов Т.М. вину в совершении преступления

признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил

ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при

этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения

консультации с защитником, он (Кондратов Т.М.) осознает характер и

последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Кондратовым Т.М. ходатайство

и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший В. против

рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для

рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что

обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратов Т.М., обоснованно и

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кондратова Т.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества

(кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК

РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности

содеянного, данные о личности виновного.

Кондратов Т.М. вину признал, в содеянном раскаялся, судим

26 октября 2010 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 98-119), на учете в НД и ПНД не

состоит (л.д. 120, 122), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.

124).

Допрошенная по характеристике личности бабушка Кондратова

Т.М. Б. охарактеризовала Кондратова Т.М. исключительно с положительной

стороны, а также пояснила, что страдает рядом заболеваний.

Смягчающими наказание Кондратова Т.М. обстоятельствами

суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику и

состояние здоровья его бабушки.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание

Кондратова Т.М. обстоятельством суд признает рецидив преступлений,

поскольку он, будучи судимым за совершение умышленного преступления,

вновь совершил умышленное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности

подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание

смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что

исправление Кондратова Т.М. возможно без его изоляции от общества, и при

назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК

РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения

свободы.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не

имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного

преступления и степени его общественной опасности суд не находит также

оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд

разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кондратова Т.М. виновным в совершении

преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить

ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без

ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание

считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Обязать Кондратова Т.М. в период испытательного срока не

менять места жительства без уведомления специализированного

государственного органа, осуществляющего контроль за поведением

осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Кондратову Т.М. в виде подписки о

невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу

отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки

«****» в чехле черного цвета, переданный на ответственное хранение

потерпевшему В, по вступлении приговора в законную силу, оставить

потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд

в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же

срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317

УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе

письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.А. Бахвалова