Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0777/2015 | Судебная практика

№ 1 – 777/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 03 декабря 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

С участием государственного обвинителя, помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Козивкина Ю.В.,

Подсудимых Батова А.Г., Плетнева С.О., Плетнева Д.О.,

Защитника – адвоката Прусовой О.А., представившей ордер № 6582 и удостоверение № 4266 (в защиту подсудимого Батова А.Г.), Устиновой Н.С., представившей ордер №5390 и удостоверение № 5687 (в защиту подсудимого Плетнева С.О.), Чесноковой Н.Г., представившей ордер № 319 и удостоверение № 12552 (в защиту подсудимого Плетнева Д.О.),

При секретаре Курнаевой О.Н.,

Потерпевшего Андрушко Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-777/15 по обвинению

- Батова Алексея Георгиевича, ранее не судимого,

- Плетнева Сергея Олеговича, ранее не судимого:

- Плетнева Дениса Олеговича, ранее судимого:

- 27 октября 2014 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. п. «А, В» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 02 лет.

Каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батов Алексей Георгиевич, Плетнев Сергей Олегович, Плетнев Денис Олегович, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Плетнев С.О. в неустановленное время и месте, но не позднее чем 10 июня 2015 года, более точное время не установлено, договорившись о совместном совершении преступления, вступил с Батовым А.Г., Плетневым Д.О. и неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, действуя во исполнении единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, примерно в 03 часа 20 минут 10 июня 2015 года Плетнев С.О., Плетнев Д.О., Батов А.Г. и неустановленный соучастник проследовали в Ландшафтный парк «Митино», расположенный по адресу: Москва, ул. Пенягинская, д. 16, где Батов А.Г. указал на металлический контейнер зеленого цвета и, действуя во исполнении единого преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что эти действия носят скрытый и тайный для окружающих характер, Батов А.Г. неустановленным предметом перекусил установленный на двери контейнера навесной замок, тем самым открыв доступ в контейнер, то есть проник в хранилище, после чего Плетнев С.О. занял место около контейнера с целью наблюдения и предупреждения соучастников о возможной опасности, а в это время Плетнев Д.О. и неустановленное лицо согласно отведенной им преступной роли зашли внутрь контейнера, откуда взяли, то есть тайно похитили, принадлежащее Андрушко Р.А. имущество, а именно: веломобиль марки Berg -03360200-Экстра Sport Blue серо - синего цвета стоимостью 23 915 рублей 83 копейки, веломобиль марки Berg-03743200- Сафари AF желтого – зеленого цвета стоимостью 31 905 рублей 53 копейки, веломобиль марки Berg- 15001200-Сиденье Deluxe красного цвета 3 941 рубль 28 копеек, веломобиль марки Berg-242134-Jeep Junior черно - зеленого цвета стоимостью 12 002 рубля копейки, а всего имущества на общую сумму 71 764 рубля 96 копеек. После Плетнев С.О., Плетнев Д.О., Батов А.Г. и неустановленный соучастник, используя похищенные веломобили с места совершения преступления скрылись, при этом имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Андрушко Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 71 764 рубля 96 копеек.

Подсудимый Батов А.Г. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Прусовой О.А. Предъявленное обвинение Батову А.Г. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Батов А.Г. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Батову А.Г. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Батову А.Г. разъяснен. Подсудимый Батов А.Г. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Прусова О.А. просит дело по обвинению Батова А.Г. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Батову А.Г. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Батова А.Г.

Подсудимый Плетнев С.О. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Устиновой Н.С. Предъявленное обвинение Плетневу С.О. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Плетнев С.О. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Плетневу С.О. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Плетнев С.О. разъяснен. Подсудимый Плетнев С.О. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Устинова Н.С. просит дело по обвинению Плетнева С.О. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Плетневу С.О. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Плетнева С.О.

Подсудимый Плетнев Д.О. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Чесноковой Н.Г. Предъявленное обвинение Плетневу Д.О. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Плетнев Д.О. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Плетневу Д.О. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Плетнев Д.О. разъяснен. Подсудимый Плетнев Д.О. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Чеснокова Н.Г. просит дело по обвинению Плетнева Д.О. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Плетневу Д.О. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Плетнева Д.О.

Потерпевший Андрушко Р.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Батова А.Г., Плетнева С.О., Плетнева Д.О. в особом порядке, наказание Батову А.Г., Плетневу С.О., Плетневу Д.О. просит назначить на усмотрение суда. Подтвердил факт возвращения похищенного имущества.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Батова А.Г., Плетнева С.О., Плетнева Д.О. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Батова А.Г., Плетнева С.О., Плетнева Д.О. в особом порядке суд не усматривает. Вина Батова А.Г., Плетнева С.О., Плетнева Д.О., каждого, в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Батова А.Г., Плетнева С.О., Плетнева Д.О. по п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности подсудимого Батова А.Г. показало, что ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, холост, не имеет детей, не работает, не учится, по месту жительства характеризуется формально (т. 1 л.д. 210, 211), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 212 – 213). Батов А.Г. показал суду, что проживает с родителями, намерен трудоустроиться.

Изучение данных о личности подсудимого Плетнева С.О. показало, что ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, холост, не имеет детей, по месту жительства характеризуется формально (т. 1 л.д. 229), не работает, не учится. Плетнев С.О. показал суду, что проживает с родителями.

Изучение данных о личности подсудимого Плетнева Д.О. показало, что ранее судим, на учете в НД, ПНД не состоит, холост, не имеет детей, по месту жительства характеризуется формально (т. 1 л.д. 250), работает, о чем суду представлена справка; по месту работы положительно характеризуется.

Суд находит смягчающими наказание Батову А.Г., Плетневу С.О., Плетневу Д.О. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о котором Батов А.Г., Плетнев С.О., Плетнев Д.О., каждый, заявили в судебном заседании; явка с повинной подсудимому Батову А.Г. от 10 июня 2015 года (т. 1 л.д. 25-26) и подсудимому Плетневу С.О. от 10 августа 2015 года (т. 1 л.д. 97 – 98) (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых Батова А.Г., Плетнева С.О., Плетнева Д.О., степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества:

раскаялись в содеянном, явились с повинной.

Учитывая данные о личности подсудимых Батова А.Г., Плетнева С.О., Плетнева Д.О. суд не назначает им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 27 октября 2014 года Хорошевского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Плетнева Д.О. следует сохранить: заявил о своем раскаянии в содеянном, принял меры к трудоустройству.

Размер наказания Батову А.Г., Плетневу С.О. суд назначает с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Батовым А.Г., Плетневым С.О., Плетневым Д.О. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Батова Алексея Георгиевича, Плетнева Сергея Олеговича, Плетнева Дениса Олеговича, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденным Батову Алексею Георгиевичу, Плетневу Сергею Олеговичу, каждому, назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы.

Осужденному Плетневу Денису Олеговичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденным Батову А.Г., Плетневу С.О., Плетневу Д.О. считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ ЛЕТ.

Обязать осужденных Батова А.Г., Плетнева С.О., Плетнева Д.О., каждого, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации; не менять места жительства без уведомления инспекции.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 27 октября 2014 года Хорошевского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Плетнева Д.О., сохранить.

Наказание, назначенное приговором от 27 октября 2014 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Плетнева Д.О., - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденным Батову А.Г., Плетневу С.О., Плетневу Д.О., каждому, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ Батов А.Г., Плетнев С.О., Плетнев Д.О. не задерживались, под стражей не содержались.

Вещественные доказательства:

- веломобиль марки Berg -03360200-Экстра Sport Blue серо - синего цвета, веломобиль марки Berg-03743200-Сафари AF желтого – зеленого цвета, веломобиль марки Berg- 15001200-Сиденье Deluxe красного цвета, веломобиль марки Berg-242134-Jeep Junior черно - зеленого цвета, выданные потерпевшему Андрушко Р.А., - оставить у потерпевшего по принадлежности.

От взыскания судебных издержек осужденных Батова А.Г., Плетнева С.О., Плетнева Д.О. освободить, поскольку уголовное дел рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий Н.Н. Лунина