Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0776/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 264\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации. Г. Москва.

24 ноября 2016 года.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе : председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Мурсяевой Л.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Березиной А.В., подсудимых Альботова <изъято>и Текужева <изъято>, защитников: адвоката Идрисовой Ю.Б., представившей удостоверение № 9868 и ордер № 112 от 7 ноября 2016 года; адвоката Хамитовой М.М., представившей удостоверение № 12931 и ордер № 138 от 8 ноября 2016 года; потерпевшего Цгоева <изъято>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Альботова <изъято>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Текужева <изъято>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Альботов Т.Х. и Текужев А.Б.- каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

они, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствие время вступили между собой и с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества , после чего в 13 часов 57 минут 10 августа 2016 года во исполнение единого преступного умысла, на принадлежащем Альботову Т.Х. автомобиле марки «Рено Логан», г.р.з. <изъято>, соучастники прибыли к АЗС «ЕКА», расположенной по адресу: гор. Москва, Волоколамское шоссе, д. 122. Далее, согласно распределенным преступным ролям, в 13 часов 58 минут 10 августа 2016 года Альботов Т.Х. прошел в помещение АЗС «ЕКА», где подошел к стеллажам с мужскими сумками и, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с сумки водителя Driver SV 167 и сумки водителя Driver SV 114, принадлежащих ООО «ВЕМЕС», защитные магнитные устройства, подготовив их тем самым для дальнейшего беспрепятственного выноса за пределы магазина. В это же время лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Текужев А.Б., пройдя в помещение магазина, встали недалеко от Альботова Т.Х. и согласно отведенным им преступным ролям стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности действий Альботова Т.Х., а так же контроля за его действиями. Затем Альботов Т.Х., сняв магнитные устройства с указанного имущества, отошел к кассовым зонам, а в это время лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Текужев А.Б. согласно отведенным им преступным ролям подошли к указанному стеллажу, откуда соучастник, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, взял, то есть тайно похитил, со стеллажа и передал Текужеву А.Б. заранее подготовленную Альботовым Т.Х. для хищения сумку водителя Driver SV 167, черного цвета, стоимостью 1986 рублей 44 копейки, и далее, удерживая при себе похищенное, в 13 часов 59 минут 10 августа 2016 года Текужев А.Б. вышел из помещения АЗС «ЕКА».

В это же время лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Текужев А. Б. согласно отведенной ему преступной роли, находясь у вышеуказанного стеллажа, взял, то есть тайно похитил, заранее подготовленную Альботовым Т.Х. для хищения сумку водителя Driver SV 114, черного цвета, стоимостью 1165 рублей 25 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное соучастник, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вышел из помещения АЗС «ЕКА» и подошел к ожидающему его на улице Текужеву А.Б., с которым дождавшись на улице Альботова Т.Х., соучастники сели в вышеуказанный автомобиль марки «Рено Логан», г.р.з. <изъято>, и удерживая похищенное и имея реальную возможность им распорядиться, с места преступления скрылись, чем причинили ООО «ВЕМЕС» в лице Цгоева O.K. незначительный материальный ущерб на общую сумму 3151 руб. 69 копеек.

В судебном заседании подсудимые Альботов Т.Х. и Текужев А.Б. вину в совершении преступления признали полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение им понятно, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Альботову Т.Х. и Текужеву А.Б. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Альботовым Т.Х. и Текужевым А.Б. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Березина А.В. и потерпевший Цгоев О.К. не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитники выразили согласие с ходатайствами подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайства Альботовым Т.Х. и Текужевым А.Б. заявлены добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Альботов Т.Х. и Текужев А.Б. осознают. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимые Альботов Т.Х. и Текужев А.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Альботова Т.Х. и Текужева А.Б. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Альботовым Т.Х. и Текужевым А.Б. преступления, последующее поведение подсудимых.

Подсудимыми Альботовым Т.Х. и Текужевым А.Б. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории

преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимых показало, что Альботов Т.Х. и Текужев А.Б. впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоят, трудоустроены, Текужев А.Б. имеет на иждивении троих малолетних детей, а Альботов Т.Х.- беременную жену и положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом данных о личности подсудимых, поведения Альботова Т.Х. и Текужева А.Б. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимых осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимых Альботова Т.Х. и Текужева А.Б. вменяемыми.

Обстоятельством, смягчающим наказание Текужева А.Б. в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей. Обстоятельством, смягчающим наказание и Альботова Т.Х., и Текужева А. Б. в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того , в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых привлечение к уголовной ответственности впервые, признание подсудимыми вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Цгоева О.К., наличие у Альботова Т.Х. на иждивении беременной жены

Обстоятельств, отягчающих наказание Альботова Т.Х. и Текужева А. Б., не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Альботова Т.Х., и Текужева А. Б.во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Альботова Т.Х., и Текужева А. Б.от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Альботова Т.Х. и Текужева А. Б. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимых назначение им наказания в виде штрафа, определенного в твердой денежной сумме, а не кратного заработной плате или иному доходу.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Альботова Т.Х. и Текужева А.Б., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что сумки водителя, выданные на хранение потерпевшему, должны быть оставлены в распоряжении собственника, а компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения подлежит хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Альботова <изъято>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 ( двадцати пяти тысяч) рублей.

Текужева <изъято>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 ( двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Альботову Т.Х. и Текужеву А.Б. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две сумки водителя, выданные на хранение потерпевшему, оставить в распоряжении собственника, компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.