№ 1-772/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва
12 ноября 2015 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Луниной Н.Н.,
С участием государственного обвинителя – помощника
Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Козивкина Ю.В.,
Обвиняемого Мартяш В.Ю.,
Защитника – Салтыкова А.А., представившего ордер № 153113 и
удостоверение № 13115,
Потерпевшей Орелкиной Н.А.,
При секретаре Курнаевой О.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела
№ 1 – 772/15 по обвинению Мартяш В. Ю., <…>, ранее не
судимого,
В совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст.
158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартяш В. Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину
(два преступления);
Мартяш В. Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с
незаконным проникновением в жилище.
03 июля 2015 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в
квартире у ранее знакомой Орёлкиной Н.А., расположенной по
адресу: г. Москва, <...>, пользуясь тем, что Орёлкина Н.А. уехала
в командировку, оставив ему ключи от вышеуказанной квартиры,
Мартяш В.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное
хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто
не наблюдает, при этом осознавая, что они носят скрытый и тайный
для окружающих характер, взял, то есть тайно похитил, со стола,
расположенного в комнате, телевизор марки «PHILIPS
32PFL8404H/60», стоимостью 40 000 рублей. После чего, Мартяш
В.Ю., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения
преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по
своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей
Орёлкиной Н.А. значительный материальный ущерб в размере 40 0 00
рублей.
22 августа 2015 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь
в квартире у ранее знакомой Орёлкиной Н.А., расположенной по
адресу: г. Москва, <...>, имея преступный умысел, направленный на
тайное хищение чужого имущества, убедившись, что потерпевшая
оставила Мартяш В.Ю. без внимания и за его действиями не
наблюдает, при этом осознавая, что они носят скрытый и тайный для
окружающих характер, Мартяш В.Ю. взял, то есть тайно похитил с
тумбы, расположенной в коридоре у входной двери, одну золотую
серьгу с бриллиантами в виде крестика, стоимостью 30 000 рублей.
После чего Мартяш В.Ю., удерживая при себе похищенное имущество,
с места совершения преступления скрылся, распорядившись в
дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими
действиями потерпевшей Орёлкиной Н.А. значительный материальный
ущерб в размере 30 000 рублей.
Он же, Мартяш В.Ю., 22 августа 2015 года, примерно в 17
часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, <...>, имея
преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого
имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства
квартиру № ** по вышеуказанному адресу, затем убедившись, что за
его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что они
носят скрытый и тайный для окружающих характер, пользуясь тем,
что вышеуказанная квартира расположена на первом этаже, пролез
через решетку, установленную на балконе в указанной квартире,
Далее обнаружив, что балконная дверь не заперта, Мартяш В.Ю.
прошёл в комнату данной квартиры, то есть незаконно проник в
жилище, после чего убедившись, что в вышеуказанной квартире
отсутствует потерпевшая, и за его действиями ни кто не наблюдает,
подошел к столу расположенному в вышеуказанной квартире, где
обнаружил принадлежащий Орёлкиной Н.А. ноутбук марки «Samsung»
модель <...>, стоимостью 42 000 рублей, оснащенный не
представляющими материальной ценности зарядным устройством,
компьютерной мышью и чехлом, и взял его, то есть тайно похитил.
Далее Мартяш В.Ю. удерживая при себе похищенное имущество, с
места совершения преступления скрылся, распорядившись в
дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими
действиями потерпевшей Орёлкиной Н.А. значительный материальный
ущерб в размере 42 000 рублей.
Подсудимый Мартяш В.Ю. ходатайствовал об особом порядке
производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им
в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в
судебном заседании после консультации с адвокатом Салтыковым
А.А. Предъявленное обвинение Мартяш В.Ю. понятно, с
предъявленным обвинением подсудимый Мартяш В.Ю. согласен.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства Мартяш В.Ю. разъяснены и понятны. Порядок
обжалования приговора, вынесенного при особом порядке
рассмотрения дела, также Мартяш В.Ю. разъяснен. Подсудимый
Мартяш В.Ю. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат Салтыков А.А. просит дело по обвинению Мартяш В.Ю.
рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Мартяш
В.Ю. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном,
о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности
Мартяш В.Ю.
Потерпевшая Орелкина Н.А. не возражает против рассмотрения
уголовного дела в отношении Мартяш В.Ю. в особом порядке
уголовного судопроизводства. Наказание Мартяш В.Ю. просит
назначить не строгое. Пояснила, что исковых требований не
заявляет: Мартяш В.Ю. возмещен причиненный преступлением
материальный ущерб.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78дело по обвинению Мартяш В.Ю. в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Мартяш В.Ю.
в особом порядке суд не усматривает. Вина Мартяш В.Ю. в
содеянном доказана материалами дела.
Суд квалифицирует действия Мартяш В.Ю. по п. «В» ч. 2 ст.
158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два
преступления); п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением
значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в
жилище.
Изучение данных о личности подсудимого Мартяш В.Ю.
показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не
состоит, разведен, имеет малолетнего ребенка 2005 года
рождения; сведений о трудоустройстве суду не представлено; по
месту жительства характеризуется формально. Мартяш В.Ю. показал
суду, что принял меры к трудоустройству; принял меры к излечению
от наркотической зависимости, о чем суду представлены сведения о
прохождении стационарного лечения в добровольном порядке, о
посещении Мартяш В.Ю. НД № 9 для получения лечения.
Мартяш В.Ю. показал суду, что в настоящее время принимает
все зависящие от него меры для излечения от наркотической
зависимости; трудоустроился, материально оказывает помощь на
содержание малолетнего ребенка (дочери 2005 года рождения).
Суд находит смягчающими наказание Мартяш В.Ю.
обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном
(ч. 2 ст. 61 УК РФ), о котором Мартяш В.Ю. заявил в судебном
заседании; возмещение имущественного ущерба, причиненного
преступлением (п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего
ребенка (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности
подсудимого Мартяш В.Ю., степень и характер общественной
опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание
обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения
преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого
возможно без его изоляции от общества: ранее не судим, раскаялся
в содеянном, возместил потерпевшей причиненный преступлениями
имущественный ущерб.
Учитывая данные о личности подсудимого Мартяш В.Ю., суд не
назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и
ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступлений, совершенных
Мартяш В.Ю. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ
в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая
конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК
РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Мартяш В. Ю., виновным в совершении преступлений,
предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК
РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание Мартяш В.Ю.
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - за каждое преступление - в
виде лишения свободы сроком на один год, с применением ч. 1 ст.
62 УК РФ, без ограничения свободы,
- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы
сроком на два года, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа и
ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности
преступлений, окончательно, путем частичного сложения назначенных
наказаний, назначить осужденному Мартяш В.Ю. наказание в виде
ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа, без
ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать
условным, с испытательным сроком в течение ТРЁХ ЛЕТ.
Обязать осужденного Мартяш В.Ю. встать на учет в уголовно-
исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц
являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по
месту своего жительства; не менять места жительства и места
работы без уведомления инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Мартяш
В.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную
силу.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ осужденный Мартяш В.Ю. не
задерживался, под стражей не содержался.
Вещественные доказательства по делу:
- телевизор марки «PHILIPS 32PFL8404H/60»; золотую серьгу с
бриллиантами в виде крестика и ноутбук марки «Samsung» модель
<...>, стоимостью 42 000 рублей, оснащенный не представляющими
материальной ценности зарядным устройством, компьютерной мышью и
чехлом, возвращенные потерпевшей Орелкиной Н.А., – оставить у
потерпевшей Орелкиной Н.А. по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по уголовному делу не имеется (не
возникло).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в
течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.
В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования
приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о
своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной
инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный
в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса
РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального
Кодекса РФ.
Председательствующий
Н.Н. Лунина