Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0765/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

с участием: государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

без участия подсудимых Смирновой Ю.В., Кострикиной Д.Ю.,

защитников- адвокатов Зинченко А.И., представившего ордер ************* Моисеевой Е.Л., представившей ордер № **********

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой ****************

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кострикиной **************

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Ю.В. и Кострикина Д.Ю. виновны в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды:

Так, Смирнова Ю.В. и Кострикина Д.Ю., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *************** вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества гр-на ************* Ю.Ю., совместно с которым они в указанном подъезде распивали спиртное, после чего, реализуя совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что ************* Ю.Ю. опьянел и уснул и не мог наблюдать за их (Смирновой Ю.В.и Кострикиной Д.Ю.) действиями, они тайно похитили следующее принадлежащее ************* Ю.Ю. имущество: с левой руки потерпевшего похитили наручные часы марки «Roamer» стоимостью 15 000 рублей, с безымянного пальца левой руки 9 колец из белого золота стоимостью соответственно 3490 руб. 00 коп., 3376 руб. 69 коп., 4691 руб. 11 коп., 3084 руб. 00 коп., 3584 руб. 94 коп., 5863 руб. 89 коп., 4884 руб. 18 коп., 3996 руб. 00 коп., 3490 руб. 00 коп. на общую сумму 36 460 руб. 81 коп., из внутреннего кармана куртки, надетой на ************* Ю.Ю., тайно похитили мобильный телефон марки «Айфон 5С» стоимостью 17 990 руб. 00 коп., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, с пояса брюк, надетых на потерпевшем, похитили поясной ремень из кожи черного цвета марки «Келвин Кляйн» стоимостью 1 800 руб. 00 коп., из кармана брюк, надетых на потерпевшем, похитили денежные средства в сумме 4 000 руб., а также находившийся при потерпевшем не представляющий материальной ценности пакет с продуктами, не представляющими материальной ценности, а всего похитили имущества потерпевшего ************* Ю.Ю. на общую сумму 75 250 руб. 81 коп., что является для потерпевшего значительным материальным ущербом, после чего они (Смирнова Ю.В. и Кострикина Д.Ю.) с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими совместными действиями ************* Ю.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кострикина Д.Ю. так же виновна в том, что совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам:

Так она (Кострикина Д.Ю.), ********** из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к открытым стеллажам с вино-водочной продукцией и сложила в находящуюся при ней (Кострикиной Д.Ю.) сумку принадлежащие ***********две бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 литр *********** стоимостью с учетом НДС 686 рублей 96 копеек каждая, и две бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра каждая *********** стоимостью с учетом НДС 404 рубля 99 копеек каждая, после чего, реализуя свой преступный умысел, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный товар, миновав с похищенным расчетно-кассовый узел и не предъявляя похищенное к оплате, и с похищенным с места совершения преступления попыталась скрыться, намереваясь причинить своими действиями ************ не значительный материальный ущерб на общую сумму 2 183 рубля 90 копеек, однако преступление до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина была остановлена сотрудником охраны магазина, а похищенное имущество в дальнейшем было у нее изъято в этот же день в присутствии понятых в период времени *********************

Она же Кострикина Д.Ю. виновна в том, что совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам:

Так она (Кострикина Д.Ю.), *******************, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к открытым стеллажам с продукцией и сложила в находящуюся при ней (Кострикиной Д.Ю.) сумку принадлежащие *********** 4 бутылки VANISH Шампунь д/р.чистки ковров 450 мл, ********, стоимостью 183 руб. 80 коп. за 1 бутылку, а всего на сумму 735 руб. 20 коп. за 4 бутылки; 1 упаковку VANISH Пятновывод.OXIунив. 500 г, код 544, стоимостью 265 руб. 69 коп.; 2 банки Кофе «Nescafe ESSPRESSO», 95 г ст/б Нестле, код 590988, стоимостью 314 руб. 40 коп. за 1 банку, а всего на сумму 628 руб. 80 коп. за 2 банки, а всего имущества на общую сумму 1 629 руб. 69 коп., после чего, реализуя свой преступный умысел, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный товар, миновав с похищенным расчетно-кассовый узел и не предъявляя похищенное к оплате, и с похищенным с места совершения преступления попыталась скрыться, намереваясь причинить своими действиями ************ не значительный материальный ущерб на общую сумму 1 629 рублей 69 копеек, однако преступление до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина была остановлена сотрудником охраны магазина, а похищенное имущество в дальнейшем было изъято в этот же день в присутствии понятых в период времени с *************

Допрошенная подсудимая Смирнова Ю.В. в ходе предварительного расследования свою вину в совершении вышеописанных преступных действий признала полностью и в содеянном раскаялась.

Из ее показаний, которые оглашались в суде порядке ст. 276 УПК РФ данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и показала, что ************* она (Смирнова Ю.В.) совместно со своей знакомой Кострикиной ************возле станции метро «Первомайская» г. Москвы познакомилась со ранее незнакомым им молодым человеком по имени Юрий. После знакомства она (Смирнова Ю.В.) совместно с Кострикиной Д.Ю. и указанным молодым человеком зашли в подъезд ************** с целью употребления наркотического средства «героин». В подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажами они втроем употребили ранее купленное ими наркотическое средство героин, после чего молодой человек по имени Юрий уснул, а она (Смирнова Ю.В.) с Кострикиной Д***************й похитили у него его имущество. Она (Смирнова Ю.В.) достала из правого переднего кармана джинсов, надетых на Юрии, денежные средства в сумме 1.150 рублей, а **********достала из внутреннего кармана пальто мобильный телефон марки Айфон голубого цвета, а так же сняла с руки несколько колец из металла белого цвета. Так же, уходя из подъезда, она (Смирнова Ю.В.) забрала находящийся при Юре полиэтиленовый пакет с продуктами. Были ли у Юрия наручные часы, она (Смирнова Ю.В.) не помнит, забирали ли они их, она так же не помнит, возможно, что часы они также похитили. После совершения хищения она (Смирнова Ю.В.) совместно с Кострикиной Дарьей направились домой к последней по адресу: *************************, где переночевали. На следующий день они продали похищенное, а денежные средства потратили на собственные нужды. **********************ее (Смирнову Ю.В.) и Кострикину Д.Ю. задержали сотрудники полиции и доставили в **************************** Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32-34, 38-40, т. 3 л.д. 6-8)

Допрошенная подсудимая Кострикина Д.Ю. в ходе предварительного расследования свою вину в совершении вышеописанных преступных действий признала полностью и в содеянном раскаялась.

Из ее показаний, которые оглашались в суде порядке ст. 276 УПК РФ данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой следует,что ***************************** Москвы познакомилась с ранее незнакомым им молодым человеком по имени Юрий. После знакомства она (Кострикина Д.Ю.) совместно со Смирновой Ю.В. и указанным молодым человеком зашли в подъезд д. *********************** целью употребления наркотического средства «героин». В подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажами они втроем употребили ранее купленное ими наркотическое средство героин, после чего молодой человек по имени Юрий уснул, а она (Кострикина Д.Ю.) совместно со Смирновой Ю.В. похитили у него его имущество. Она (Кострикина Д.Ю.) сняла с Юры ремень черного цвета, достала из внутреннего кармана пальто, надетого на нем, мобильный телефон марки Айфон голубого цвета, а так же сняла с руки девять золотых колец и убрала их к себе в сумку. Смирнова Ю.В. в это время вытащила из кармана надетых на нем джинсов денежные средства, сумму она (Кострикина Д.Ю.) не знает. Так же уходя из подъезда Смирнова *****************забрала находящийся при Юре полиэтиленовый пакет с продуктами. Были ли у Юрия наручные часы, она (Кострикина Д.Ю.) не помнит, забирали ли они их, она так же не помнит, возможно, что часы они также похитили. После совершения хищения она (Кострикина Д.Ю.) совместно со Смирновой ********направились к ней домой по адресу: г. *************************, где переночевали. На следующий день они продали похищенное, а денежные средства потратили на собственные нужды. Ремень, похищенный ею у Юры, она (Кострикина Д.Ю.) оставила себе. ***************

Так же из показаний Кострикиной Д.Ю., данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что *************** Пройдя в торговый зал, она (Кострикина Д.Ю.) сразу же направилась в отдел алкогольной продукции, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, решила похитить со стеллажа 2 бутылки «Мартини Бьянко» объемом 1 л каждая и 2 бутылки «Мартини Бьянко» объемом 0,5 л каждая. Указанные 4 бутылки с алкогольной продукцией она (Кострикина Д.Ю.) положила в имевшуюся при ней сумку и быстрым шагом направилась к выходу из магазина. После того, как она (Кострикина Д.Ю.) с похищенным товаром прошла кассовую зону и «рамки», ее остановил охранник, который попросил ее остановиться и поинтересовался о том, имеется ли у нее (Кострикиной Д.Ю.) неоплаченный товар, на что она пояснила, что имеется. После этого данный охранник вызвал сотрудников полиции, которые доставили ее (Кострикину Д.Ю.) ***********. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 164-166, т. 3 л.д. 20-22).

Так же из показаний Кострикиной Д.Ю., данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ****************** Пройдя в магазин она, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, решила похитить из данного магазина 4 банки «Ваниш», и 1 упаковку «Ваниш», а так же две банки «Нескафе». Вышеуказанные товары она положила к себе в сумку и, пройдя мимо касс, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина. Возле выхода из магазина ее задержал охранник магазина, который вызвал сотрудников полиции. Похищенный товар до приезда сотрудников полиции она выложила на стол в подсобном помещении, куда ее проводил охранник магазина, задержавший ее. По приезду сотрудники полиции в ее присутствии составили протокол осмотра места происшествия в ходе, которого были изъяты товары, находящиеся на столе, ранее похищенные мной. После чего она была доставлена в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 87-89, т.3 л.д. 20-22).

Виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступных деяний полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Смирновой Ю.В.и Кострикиной Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ************* Ю.Ю., являются:

- показания потерпевшего ************* Ю.Ю., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых следует, что фактически он проживает по адресу************** совместно с матерью. ******************* примерно в 18 часов 00 минут он (************* Ю.Ю.)

находился в районе станции *************** Москвы в торговом центре, название которого не помнит, где приобрел для себя наручные часы марки «Roamer» стоимостью 15 000 рублей. Данные часы были на кожаном ремешке черного цвета, корпус часов медного цвета, циферблат черного цвета с римскими цифрами на нем медного цвета. При покупке часов продавец отдала ему (************* Ю.Ю.) коробку из-под них, в которую также положила кассовый чек. Часы он (************* Ю.Ю.) сразу же одел на левую руку, так как давно мечтал о данной покупке. После этого, примерно в 21 час 00 минут он (************* Ю.Ю.) приехал в ТЦ ГУМ, где решил отметить покупку наручных часов. Там же он приобрел бутылку шампанского, которую впоследствии выпил на улице возле торгового центра. Примерно в 22 часа 00 минут он (************* Ю.Ю.) поехал от станции метро *********************** чтобы уехать домой. На станции метро *****************» он вышел на улицу, для того чтобы сходить в туалет, а затем пошел обратно к станции метро. В это время, возле станции метро он (************* Ю.Ю.) встретил двух незнакомых ему девушек, фамилии которых, как он (************* Ю.Ю.) узнал впоследствии, Кострикина Д.Ю. и Смирнова Ю.В., которые в ходе разговора представились ********. Далее Кострикина Д.Ю. и Смирнова Ю.В. предложили выпить с ними пиво, на что он согласился. Недалеко от станции метро *********** они совместно зашли в магазин, где купили по бутылке пива каждому. Выйдя из магазина, они втроем пошли пешком через дворы в сторону ************* Так они дошли до ул. ******************, где Кострикина Д.Ю. и Смирнова Ю.В. пойти к ним в гости и там послушать музыку и распить спиртное, на что (************* Ю.Ю.) согласился.

***************. Когда он (************* Ю.Ю.) заходил в подъезд, при нем находились следующие вещи: на левой руке наручные часы марки «Roamer» стоимостью 15 000 рублей, на безымянном пальце левой руки у него (************* Ю.Ю.) было одето 9 колец из белого золота общей стоимостью 36 460 руб. 81 коп., во внутреннем кармане одетой на нем куртки находился мобильный телефон марки «Айфон 5 С» голубого цвета стоимостью 17 990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», с номером *********** на счету сим-карты денежные средства отсутствовали, в надетых на нем (************* Ю.Ю.) джинсах был вставлен кожаный ремень «Келвин Кляйн» черного цвета, который он приобретал в 2010 году за 1 800 рублей, а также в правом кармане надетых нем джинсов лежали денежные средства в сумме 4000 рублей. В подъезде на лестничной площадке между 1 и 2 этажами он (************* Ю.Ю.) совместно с Кострикиной Д.Ю. и Смирновой Ю.В. пил пиво, свою бутылку он девушкам не оставлял и никуда не выходил. Допив свою бутылку пива, он (************* Ю.Ю.) уснул в подъезде, так как изначально был подвыпившим. Проснувшись в подъезде, он обнаружил, что часы, 9 золотых колец, телефон и денежные средства в сумме 4000 рублей отсутствуют. Тем самым ему (************* Ю.Ю.) был причинен материальный ущерб на общую сумму в 75 250 руб. 81 коп. Данная сумма ущерба является для него значительной, так как его зарплата в месяц составляет 25 000 рублей (т. 1 л.д. 13-15);

- показания свидетеля *********** данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых следует, что в органах внутренних дел он работает с ****************. В должности старшего оперуполномоченного ************* в дежурную часть *************** с заявлением обратился гр. ************* Ю.Ю. по факту тайного хищения принадлежащего ему имущества, при этом он пояснил, что хищение совершили две ранее не знакомые ему девушки в подъезде дома ***********. **************** года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им *********** совместно со старшим ********************* были задержаны две девушки, подозреваемые в причастности к совершению данного преступления. Ими оказались Кострикина ******** Смирнова *********** Данные девушки были доставлены в ОМВД России по ************* В отделении полиции был проведен личный досмотр девушек, в ходе одного из которых у гр. Кострикиной Д.Ю. был изъят похищенный у потерпевшего ремень черного цвета. После этого Кострикина Д.Ю. и Смирнова Ю.В. сознались в совершении вышеуказанного преступления. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Кострикину Д.Ю. и Смирнову Ю.В. не оказывалось, при заполнении протокола явки с повинной заявлений не поступало (т. 1 л.д. 76-78);

- показания свидетеля ************ данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности ******************она заступила на службу в составе СОГ на суточное дежурство. Примерно в 19 часов 10 минут ей от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что оперуполномоченными полиции в ОМВД России ******************* были доставлены гр. Кострикина Д.Ю. и Смирнова Ю.В., которым необходимо провести личный досмотр. Спустившись на первый этаж, в комнату для административно доставленных, были приглашены двое понятых женского пола, после чего ею (************ был проведен личный досмотр гр. Кострикиной Д.Ю. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, кроме этого Кострикиной Д.Ю. было разъяснено, что она имеет право давать объяснения, заявлять ходатайства давать показания на родном языке. Кострикина Д.Ю. пояснила, что в услугах переводчика не нуждается. Также Кострикиной Д.Ю. было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. После этого Кострикиной Д.Ю. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, а так же добытые преступным путем. Кострикина Д.Ю. пояснила, что таковых при себе не имеет. После этого был произведен досмотр Кострикиной Д.Ю. в ходе проведения которого на джинсах, одетых на Кострикиной Д.Ю., был обнаружен и изъят мужской ремень черного цвета из материала типа «кожа». Ремень был упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатан печатью № 1 и скреплен подписями понятых. На вопрос о происхождении данного ремня Кострикина Д.Ю. пояснила, что данный ремень она похитила у ранее незнакомого ей молодого человека ***********Далее она (****** составила протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После чего ею (*******) был проведен личный досмотр гр. Смирновой Ю.В., в ходе проведения которого предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, а так же добытые преступным путем, при ней обнаружены не были (т. 1 л.д. 79-80);

- показания свидетеля ******** данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых следует, что ************, когда к ней подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, показав служебные удостоверения, предложили участвовать в качестве понятой при личном досмотре. Она согласилась, после чего совместно с сотрудниками полиции проследовала в ********* По данному адресу в ее (*********.) присутствии и в присутствии второй понятой женщины, был произведен личный досмотр двух ранее ей (*********** незнакомых женщин, первая из которых представилась как Кострикина ********, вторая женщина представилась как Смирнова **********я, которые были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. В ходе личного досмотра гр. Костирикиной **********с пояса джинс, одетых на ней, сотрудником полиции женского пола, был изъят ремень, который как она ******.) поняла, имел непосредственное отношение к совершенному преступлению. По факту изъятого гр. Кострикина ********** пояснила, что данный ремень она похитила у ранее неизвестного ей мужчины по имени ***********в поезде указанного дома. В ходе личного досмотра второй женщины, которая представилась как Смирнова ******* ничего обнаружено и изъято не было. После проведенного личного досмотра двух вышеуказанных женщин, были составлены соответствующие протоколы. По окончании досмотра участвующие лица расписались в протоколах. Изъятый в ходе личного досмотра у гр. Кострикиной *****ремень был упакован в белый полиэтиленовый пакет, который был зафиксирован пояснительной запиской, скреплен подписями участвующих лиц и печатью ОМВД (т. 1 л.д. 81-83);

- заявление ************* Ю.Ю., в котором он просит принять меры к двум неустановленным девушкам, которые *************ы, похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 4);

- рапорт от ************

- протокол осмотра места происшествия от ***********

- рапорт от ************

- протокол личного досмотра Кострикиной Д.Ю., в ходе проведения которого в присутствии понятых у нее был обнаружен и изъят кожаный ремень черного цвета марки «Calvin Klein» черного цвета, упакованный в белый полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью **************

- протокол явки с повинной Кострикиной Д.Ю., в ходе которой она дала показания о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 25);

- протокол явки с повинной Смирновой Ю.В., в ходе которой она дала показания о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 27);

- протокол выемки предметов (документов), в ходе проведения которого потерпевший ************* Ю.Ю. выдал шесть бирок и три кассовых чека на золотые кольца 585 пробы, товарный и кассовый чеки на телефон «APPLE IPHONE 5C BLUE 8GB»(т. 1 л.д. 18-20);

- протокол предъявления предмета для опознания, в ходе проведения которого потерпевший ************* Ю.Ю. среди трех представленных на опознание предметов опознал принадлежащий ему кожаный

ремень марки «Calvin Klein»(т. 1 л.д. 54-57);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе проведения которого осмотрены изъятый у Кострикиной Д.Ю. кожаный ремень марки «Calvin Klein» черного цвета, а также выданные потерпевшим ************* Ю.Ю. шесть бирок и три кассовых чека на золотые кольца 585 пробы, товарный и кассовый чеки на телефон «APPLE IPHONE 5C BLUE 8GB»(т. 1 л.д. 58-62);

- протокол выемки видеозаписи, в ходе проведения которой изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в ********************** перекопированная на СД-диск, упакованный в конверт, опечатанный подписями понятых (т. 1 л.д. 69-71);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе проведения которого просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в ******************перекопированная на СД-диск, упакованный в конверт, опечатанный подписями понятых (т. 1 л.д. 72-73);

- вещественные доказательства, в качестве которых по уголовному делу признаны и приобщены:

- кожаный ремень марки «Calvin Klein» черного цвета, который до решения суда по делу хранится в камере хранения вещественных ******************

- шесть бирок и три кассовых чека на золотые кольца 585 пробы, товарный и кассовый чеки на телефон «APPLE IPHONE 5C BLUE 8GB», которые до решения суда по делу хранятся при материалах уголовного дела;

- СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в **************

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кострикиной Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении **************

- показания допрошенной в качестве законного представителя потерпевшего ********** данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности оператора ************ доверенности, выданной генеральным директором, может представлять интересы данного ********** находилась на своем служебном кабинете в помещении продовольственного магазина ********************** Примерно в 15 часов 15 минут она вышла в торговый зал магазина и обратила внимание ранее незнакомую **********.) женщину, фамилия которой, как она (************* Ю.А.) узнала впоследствии, - Кострикина Д.Ю. Она (************* Ю.А.) стала наблюдать за Кострикиной Д.Ю. Находясь в отделе вино-водочной продукции, Кострикина Д.Ю. взяла с полки две бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 л каждая и 2 бутылки «Мартини Бьянко» объемом 0,5 л каждая и положила их в находящуюся при ней сумку молочного цвета. После этого она (************* Ю.А.) сообщила сотруднику охраны магазина о том, что Кострикина Д.Ю. положила спиртное в находящуюся при ней сумку. Затем она (************* Ю.А.) направилась в свой кабинет, куда через некоторое время охранник привел Кострикину Д.Ю., а затем она (************* Ю.А.) вызвала сотрудников полиции. Приехавшие через некоторое время сотрудники полиции осмотрели помещение магазина, являющееся местом совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изымалось. Далее, ею (************* Ю.А.) по факту совершенной кражи было написано заявление. Таким образом, Кострикиной Д.Ю. были похищены 2 бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 л каждая по закупочной цене с учетом 18% НДС – 686 руб. 96 коп. каждая на общую сумму 1373 руб. 92 коп., а также 2 бутылки «Мартини Бьянко» объемом 0,5 л каждая по закупочной цене с учетом 18% НДС – 404 руб. 99 коп. каждая на общую сумму 809 руб. 98 коп., а всего Кострикиной Д.Ю. было похищено товара, принадлежащего ************ на общую сумму 2183 руб. 90 коп., что является для ООО незначительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 153- 154);

- показания свидетеля ************* А.А. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности кассира ***********она находилась на своем рабочем месте, когда, примерно в 15 часов 40 минут ее и еще одного кассира сотрудники полиции пригласили в служебное помещение указанного магазина для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия. В служебном помещении она (************* А.А.) увидела ранее незнакомую ей (************* А.А.) женщину, фамилия которой, как она (************* А.А.) узнала впоследствии, - Кострикина Д.Ю. Затем, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, с ее (************* А.А.) участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не изымалось (т. 1 л.д. 167-168);

- показания свидетеля ********** данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых следует, что аналогичные показаниям свидетеля ************* А.А.(т. 1 л.д. 175-176);

- показания свидетеля ********* в судебном заседании, о том, что он работает в должности охранника в ****** расположенном по адресу: *********** он находился на своем рабочем месте, когда, примерно в 15 часов 20 минут к нему подошла оператор данного магазина ************* Ю.А. и сообщила о том, что неизвестная женщина положила в сумку 4 бутылки вермута «Мартини Бьянко» и показала эту женщину, фамилия которой, как он (************ узнал впоследствии, - Кострикина Д.Ю. Далее он (************* А.П.) стал наблюдать за Кострикиной Д.Ю. и увидел, что, примерно в 15 часов 30 минут, она подошла к выходу из магазина, при ней была сумка молочного цвета. Затем Кострикина Д.Ю., минуя все кассы и рамки, при этом ничего не предъявляя к оплате, подошла к выходу из данного магазина, намереваясь выйти за территорию магазина. В этот момент он (************* А.П.) подошел к Кострикиной Д.Ю. и поинтересовался о том, имеется ли при ней неоплаченный товар, она ответила, что имеется, после чего он (************* А.П.) попросил ее пройти в служебное помещение магазина, на что она согласилась. Впоследствии ему (*************у А.П.) стало известно, что Кострикиной Д.Ю. был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты 2 бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом по 1 л каждая и 2 бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом по 0,5 л каждая (т. 1 л.д. 171-172);

- показания свидетеля *************** о том, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности дознавателя Отдела **********, она (************* А.Р.) заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы *********** и находилась на своем рабочем месте. Примерно в 15 час 40 минут в ОМВД с заявлением обратилась гр-ка ************* Ю.А., в котором просила принять меры к неизвестной, которая находясь в помещении магазина ************попыталась похитить алкогольную продукцию, однако была задержана сотрудником магазина. Далее она (************* А.Р.) в составе следственно-оперативной группы выехала по адресу: ********** где расположен магазин. По прибытию ею (************* А.Р.) в присутствии понятых, заявителя ************* Ю.А., оперуполномоченного **********., а также задержанной Кострикиной Д.Ю. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина. В ходе осмотра ничего не изымалось. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее Кострикина Д.Ю. была доставлена в ОМВД России по району *********, где ею (************* А.Р.) в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в присутствии приглашенных понятых-женщин был произведен личный досмотр Кострикиной ********************Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. На вопрос о том, имеются ли при Кострикиной Д.Ю. вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ,

а также добытые преступным путем, последняя сообщила, что таковых при себе не имеет. В ходе досмотра Кострикиной Д.Ю. в сумке молочного цвета, находящейся при ней, были обнаружены и изъяты 2 бутылки «Вермут Мартини Бьянко» объемом 0,1 л., арт. *********** и 2 бутылки «Вермут Мартини Бьянко» объемом 0,5 л., арт. ************. По факту изъятого Кострикина Д.Ю. пояснила, что данные бутылки она хотела похитить из магазина ************* однако была задержана охранником магазина. Изъятые 2 бутылки «Вермут Мартини Бьянко» объемом 0,1 л., арт. ***********5 и 2 бутылки «Вермут Мартини Бьянко» объемом 0,5 л., арт. ******** были упакованы в коробку коричневого цвета, которая была опечатана печатью ОМВД и скреплена подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 2 л.д. 174-176);

- показания свидетеля ************* Н.Ф. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых следует, что ************ сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых в ОМВД России по району *********** для участия в досмотре ранее неизвестной ей (************* Н.Ф.) гражданки. Ей (************* Н.Ф.) и второй приглашенной понятой были разъяснены права и обязанности. Затем досматриваемой женщине предложили представиться, она назвалась Кострикиной ***************. Затем Кострикиной Д.Ю. были разъяснены ее права и обязанности и предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что она ответила, что таковых не имеет. После этого в служебном помещении ОМВД России по *********** в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, в ее (************* Н.Ф.) присутствии и в присутствии второй понятой был проведен личный досмотр Кострикиной Д.Ю., в ходе которого у последней в находящейся при ней сумке молочного цвета были обнаружены и изъяты 2 бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом по 1 л каждая и 2 бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом по 0,5 л каждая. Изъятое у Кострикиной Д.Ю. было упаковано в коробку коричневого цвета, которая была опечатана и скреплена подписями участвующих лиц. По факту изъятого Кострикина Д.Ю. пояснила, что данные 4 бутылки вермута «Мартини Бьянко» она похитила, находясь в магазине *****************

- показания свидетеля *********** ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых следует, что аналогичные показаниям свидетеля ************* Н.Ф. (т. 1 л.д. 183-184)

- показания ********. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности *********************заступил на службу. Патрулируя территорию обслуживания ОМВД России по району *******, был получен сигнал о том, что по адресу: ************** сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв примерно в 15 часов по указанному адресу, он (*********.) обратился к сотруднику указанного магазина, который пояснил, что неизвестная женщина, представившаяся Кострикиной Д.Ю., пыталась похитить из данного ********* После этого прибыла следственно-оперативная группа, далее, примерно в 17 часов 00 минут, Кострикина Д.Ю. была доставлена в *************

- показания свидетеля ******************** данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых следует, что аналогичные показаниям свидетеля **************. (т. 1 л.д. 194-195);

- заявление ************* Ю.А., в котором она просит принять меры к неизвестной гражданке, которые **************

- рапорт от *******************

- протокол осмотра места происшествия *******************

- протокол личного досмотра Кострикиной Д.Ю. от ********************, в ходе проведения которого в присутствии понятых в находящейся при ней сумке молочного цвета были обнаружены и изъяты 2 бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 литр каждая арт. *********************** а также 2 бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра каждая арт. ***************** которые были упакованы в коробку коричневого цвета, опечатанную печатью ОМВД ******************, скрепленный подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 115-117);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе проведения которого осмотрены:- упакованные в коробку коричневого цвета 2 бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 литр каждая арт. *********** а также 2 бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра каждая арт. *****************;- товарно-транспортные накладные на двух листах на похищенный товар (т. 1 л.д. 187-188);

-вещественные доказательства, в качестве которых по уголовному делу признаны и приобщены:

-2 бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 литр каждая арт. ********, а также 2 бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра каждая арт. *********, которые до решения суда по делу возвращены представителю потерпевшего;

-товарно-транспортные накладные на двух листах на похищенный товар, которые до решения суда по делу хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 189-191)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кострикиной Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении *********************

- показания допрошенной в качестве законного представителя потерпевшего_********* данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон,из которых следует, что она работает в ********************* и по доверенности, выданной генеральным директором, может представлять интересы данного ООО. **********************, она находилась на своем рабочем месте в магазине «******** по указанному адресу. В это время от работников магазина ей стало известно о том, что из помещения данного магазина неизвестная ей ******* девушка пыталась похитить товар, однако, на выходе из магазина, данную девушку задержал охранник магазина и вызвал полицию. В ходе случившегося из магазина указанная девушка пыталась похитить следующие наименования товаров: 4 бутылки VANISH Шампунь д/р.чис.ков.450мл, код 58986, стоимостью 183 руб. 80 коп. за 1 бутылку, а всего стоимостью 735 руб. 20 коп. за 4 бутылки; 1 упаковку VANISH Пятновывод.OXIунив.500г, код 544, стоимостью 265 руб. 69 коп.; 2 банки Кофе «Nescafe ESSPRESSO», 95 г ст/б Нестле, код 590988, стоимостью 314 руб. 40 коп. за 1 банку, а всего стоимостью 628 руб. 80 коп. за 2 банки, а всего на общую сумму 1 629 руб. 69 коп. В ходе случившегося ****** мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 629 руб. 69 коп. (т. 2 л.д. 59-60);

- показания свидетеля ******** данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон,из которых следует, что он работает в должности охранника ************* В его обязанности входит контроль за порядком в торговом зале магазина, а так же предотвращение краж имущества магазина. Выход из магазина оборудован противокражной рамкой. ***********) заступил на смену. Примерно в 10 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте возле касс. В это время из торгового зала магазина мимо него ******** через противокражные рамки прошла ранее ему незнакомая девушка и направилась к выходу из магазина. Он (********* остановил данную девушку и спросил у нее о том, имеется ли при ней неоплаченный товар, на что она ответила, что у нее имеется товар, который она не оплатила.

После этого он (*********С.) проводил данную девушку в подсобное помещение, где она выложила на стол из сумки, находящейся при ней, 4 бутылки моющего средства «Ваниш», 1 упаковку пятновыводителя марки «Ваниш» и 2 банки кофе марки «Нескафе Эспрессо». После этого им ******* в магазин были вызваны сотрудники полиции. Задержанная девушка представилась Кострикиной ******** По приезду сотрудников полиции, Кострикина Д.Ю., была передана им для дальнейшего разбирательства.

(т. 2 л.д. 68-69)

- показания свидетеля ******* данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности администратора *********** она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина. В это время к ней подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Так же в качестве понятой была приглашена еще одна работница магазина ******* Так же в осмотре участвовал охранник магазина ************************ незнакомая девушка, которая представилась как Кострикина Д.Ю. Затем сотрудником полиции был проведен осмотр помещения магазина, в ходе которого в подсобном помещении со стола были изъяты 4 бутылки моющего средства «Ваниш», 1 упаковку пятновыводителя марки «Ваниш» и 2 банки кофе марки «Нескафе Эспрессо». В ходе осмотра охранник магазина *******А.С. пояснил, что данные товары из магазина пыталась похитить Кострикина Д.Ю., которую он задержал при выходе из магазина, а присутствующая Кострикина Д.Ю. подтвердила слова ******** После этого был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Изъятый товар был упакован в белый полиэтиленовый пакет, опечатанный отрезком бумаги, на котором расписались она *********.) и вторая понятая. Затем тем же сотрудником полиции, в ее (*******Т.А.) присутствии и в присутствии второй понятой был проведен личный досмотр гр. Кострикиной Д.Ю. в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а так же предметов, добытых преступным путем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (т. 2 л.д. 71-72);

- показания свидетеля *********. данными им в ходе судебного следствия, из которых видно, что он работает в должности старшего полицейского *************он заступил на службу совместно с сержантом полиции *************** они получили сигнал тревоги из магазина ****************Прибыв по вышеуказанному адресу в ***********, они проследовали в помещение магазина, где находился охранник магазина и ранее не знакомая ему ******* девушка, которая представилась как Кострикина ************Со слов охранника, данная гражданка пыталась украсть из магазина товар на общую сумму 1 571 рубль. После этого на место происшествия была вызвана группы ************** После проведения неотложных следственных действий гражданка Кострикина Д.Ю. была доставлена в ОМВД России по району ************ разбирательства;

- ********* *****************

- протокол осмотра места происшествия от **************

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе проведения которого осмотрены:- упакованные в пакет белого цвета 4 бутылки VANISH Шампунь д/р.чис.ков.450мл, 1 упаковку

VANISH Пятновывод.OXIунив.500г, 2 банки Кофе «Nescafe ESSPRESSO», 95 г ст/б Нестле;- 3 товарно-транспортные накладные на похищенный товар (т. 2 л.д. 62-64);

- вещественные доказательства, в качестве которых по уголовному делу признаны и приобщены: 4 бутылки VANISH Шампунь д/р.чис.ков.450мл, 1 упаковку VANISH Пятновывод.OXIунив.500г, 2 банки Кофе «Nescafe ESSPRESSO», 95 г ст/б Нестле, которые до решения суда по делу возвращены представителю потерпевшего; - 3 товарно-транспортные накладные на похищенный товар, которые до решения суда по делу хранятся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 65-66);

Таким образом, суд, проверив показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, считает, что преступные действия подсудимых Кострикиной Д.Ю. и Смирновой Ю.В. правильно квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, также действия Кострикиной Д.Ю. правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила два покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что и было установлено и доказано в ходе судебного следствия и полностью подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, которые суд находит надлежащим образом полученными и допустимыми.

При назначении наказания подсудимых суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения ими преступления, а также данные о личности:

Смирнова Ю.В. ***************

Обстоятельствами, смягчающими ****************

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Кострикина Д.Ю. ******************

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает –**************

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Смирновой Ю.В. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Кострикина Д.Ю. совершила преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговором от **************** г. Москвы осуждена сроком на 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Суд считает, возможным исполнение наказания по данному приговору, исполнять самостоятельно.

Несмотря на то, что Кострикина Д.Ю. совершила преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, поскольку Кострикина Д.Ю.совершила преступление небольшой и средней тяжести, она страдает *********************

Так же, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Кострикиной Д.Ю. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Смирнову ***************** виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать осужденную Смирнову Ю.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства, без уведомления названных органов.

Меру пресечения осужденной Смирновой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: **************

Признать Кострикину **************** виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев;

-за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кострикиной Д.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать осужденную Кострикину Д.Ю. в период испытательного срока являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства, без уведомления названных органов.

Меру пресечения осужденной Кострикиной Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ****************

Приговор от ******************** – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Судья Е.Л. Лаврова