Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0761/2016 | Судебная практика

Дело № 1-761/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 октября 2016 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-

Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной

транспортной прокуратуры Медведева К.С.,

подсудимого Мкртчяна П.М.,

защитника – адвоката Кальгиной Т.М., представившей удостоверение *

и ордер *, выданный *,

при секретаре Тенчуриной В.Н.,

а также с участием переводчика с армянского языка Мурадяна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении:

Мкртчяна *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.

30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян П.М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные

действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого

имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом

преступление не было доведено до конца по не зависящим от него

обстоятельствам.

Так, он (Мкртчян П.М.) *, находясь на привокзальной площади *,

увидел ранее незнакомого ему *, спящего сидя на парапете вблизи входа в

кафе *, расположенного на территории указанной площади, у которого из

левого заднего кармана джинсовых шорт, надетых на нем, виднелся кошелек

коричневого цвета. Предположив, что в данном кошельке могут находиться

денежные средства, у Мкртчяна П.М. из корыстных побуждений возник

преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Житарюка Н.

С целью реализации своего преступного умысла, Мкртчян П.М. подошел к

Житарюку Н. и присел рядом с Житарюком Н. с левой стороны, после чего

действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и

противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность

наступления общественно-опасных последствий в виде причинения

имущественного вреда потерпевшему и желая этого, полагая, что за его

действиями никто не наблюдает, а Житарюк Н. спит и не контролирует

происходящее и не имеет возможности наблюдать за своим имуществом,

примерно

в * Мкртчян П.М. своей правой рукой проник в левый задний карман

джинсовых шорт, надетых на *., откуда тайно похитил кошелек коричневого

цвета, не представляющий для *. материальной ценности, с находящимися в

нем денежными средствами в сумме * из которых 2 купюры Банка РФ

достоинством *, 2 купюры Банка РФ достоинством *, 6 купюр Банка РФ

достоинством * и отрывной частью к бланку уведомления о прибытии

иностранного гражданина в место пребывания на имя *, не представляющей

для *. материальной ценности, причинив * материальный ущерб на общую

сумму *. Затем Мкртчян П.М., осмотрев содержимое указанного кошелька и

пересчитав находящиеся в нем денежные средства, встал с парапета и

попытался скрыться с места совершения преступления, направившись по

направлению к платформе дальнего следования №3 Ярославского вокзала г.

Москвы, при этом похищенный им у *. кошелек со всем содержимым

находился у него в руках. Однако, своей преступный умысел он не смог

довести до конца, не получил реальной возможности распорядиться

похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам,

так как непосредственно после совершения хищения на платформе * поездов

дальнего следования Ярославского вокзала г. Москвы Мкртчян П.М. был

задержан сотрудникам полиции и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России

на ст. Москва-Ярославская, где в ходе проведения личного досмотра

похищенный Мкртчяном П.М. кошелек коричневого цвета с находящимися в

нем денежными средствами в сумме * и отрывной частью к бланку

уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на

имя *, был у Мкртчяна П.М. изъят.

Подсудимый Мкртчян П.М. в полном объеме согласен с предъявленным

ему обвинением, а именно, с тем, что он совершил покушение на кражу, то

есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное

хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при

этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него

обстоятельствам.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного

решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство

подсудимого Мкртчяна П.М. о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства, который заявил, что полностью согласен с

предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, осознает

характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно

и после консультации с защитником.

Поскольку Мкртчян П.М. обвиняется в совершении преступления,

наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы,

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после

консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение адвоката,

поддержавшего ходатайство подсудимого; а также мнение потерпевшего *,

который не явился в судебное заседание, однако, представил в суд

заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом

порядке; мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным

рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного

разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к

выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а

поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного

разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мкртчяна П.М. по ч. 3 ст.

30, п. «г»

ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные

действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого

имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом

преступление не было доведено до конца по не зависящим от него

обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер,

степень общественной опасности и обстоятельства совершенного

преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в

виде лишения свободы, полагая невозможным достижение целей уголовного

наказания и исправление подсудимого путем назначения ему более мягкого

вида наказания.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает данные о

его личности, а именно, то, что Мкртчян П.М. не судим; на учете в НД и

ПНД не состоит; по адресу временной регистрации: * фактически не

проживает, в связи с чем характеристика с места жительства не

представлена *; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН

России по г. Москве дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет *; а

также суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого (*), и

сообщенные подсудимым сведения о наличии у него отца – инвалида 2

группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мкртчяна П.М.,

суд признает то обстоятельство, что Мкртчян П.М. свою вину признал в

полном объеме, его раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья

подсудимого; сообщенные подсудимым сведения о наличии отца – инвалида

*.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не

установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень

общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства

совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на

исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во

внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и

восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате

совершения им преступления, принимая во внимание необходимость

предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает,

что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях

изоляции подсудимого от общества, и приходит к выводу о необходимости

назначения Мкртчяну П.М. наказания в виде лишения свободы, полагая

невозможным его исправление без реального отбывания им наказания, и не

усматривая исключительных обстоятельств и оснований для применения

ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Наказание подсудимому Мкртчяну П.М. суд назначает

с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности Мкртчяна П.М., являющегося иностранным

гражданином, не имеющим места постоянного проживания на территории

Российской Федерации, правовые основания для назначения Мкртчяну П.М.

дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют в силу

ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Мкртчяну П.М. в соответствии с п.

«а» ч. 1

ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности

подсудимого, не имеющего места постоянного проживания на территории

Российской Федерации, суд определяет в исправительной колонии общего

режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу

суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу,

учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого,

а кроме того, в целях исполнения приговора суда.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных

доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мкртчяна * виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить

ему наказание в виде лишения свободы сроком на * с отбыванием наказания

в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мкртчяну * оставить без изменения - в виде

заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Мкртчяну * исчислять с

*. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с

момента фактического задержания, то есть с *

до *.

Вещественные доказательства:

1) *;

2) *.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский

городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и

суток с момента его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ,

а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В

случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления),

осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении

уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит

указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы,

представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья:

Е.А. Гудошникова