Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0757/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием:

-государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьевой К.В.,

-потерпевшей – ФИО,

-подсудимого – Миславского Е.А.,

-защитника – адвоката Кузюкина А.В., «Данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ уголовное дело №1-757/16 в отношении:

Миславского Е.А., «Данные изъяты», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миславский Е.А. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Миславский Е.А.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с «Данные изъяты» года по 22 часа 35 минут «Данные изъяты» года, более точное время следствием не установлено, находясь по договору аренды в квартире «Данные изъяты», тайно от окружающих, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, похитил принадлежащее А В.Н. имущество, а именно: из серванта, расположенного в проходной комнате: серебряный комплект, состоящий из 6-ти «Кубачинских» рюмок с позолотой, 1979 года выпуска, стоимостью 7000 рублей каждая, общей стоимостью 42000 рублей; серебряный комплект, состоящий из 6-ти стопок с позолотой внутри, примерно 1978-1979 года выпуска без рисунка, комплект общей стоимостью 15000 рублей; серебряную стограммовую стопку с позолотой внутри, с рисунком в виде цветка, стоимостью 3000 рублей; серебряную конфетницу с позолотой, с ручкой и рисунком в виде орнамента, 875 пробы, 1979 года выпуска, стоимостью 12000 рублей; серебряную конфетницу с позолотой, 1979 года выпуска, с ручкой и рисунком в виде орнамента, стоимостью 12000 рублей; серебряный комплект, состоящий из 2-х «Кубачинских» бокалов, 1979 года выпуска, стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 10000 рублей; серебряную кофейную ложку, 875 пробы, 1955 года выпуска, стоимостью 1500 рублей; серебряную ложку для сахара, 875 пробы, 1965 года выпуска, стоимостью 2000 рублей; юбилейную серебряную монету ОАО «Сбербанка России» номиналом 1 доллар с изображением «Лошади», стоимостью 2990 рублей; комплект, состоящий из 4-х юбилейных серебряных монет ОАО «Сбербанка России» номиналом 2 доллара каждая с изображением детских мульфильмов, каждая стоимостью 1390 рублей, общей стоимостью 5560 рублей; с нижней полки трюмо, расположенной в проходной комнате: фарфоровый комплект японской посуды на 12 персон, состоящий из 12 тарелок, 12 подтарельников, 12 пирожковых тарелок, двух больших блюд и четырёх овальных блюд поменьше, супницы с крышкой, двух приборов для специй, маслёнки с крышкой белого цвета с розовым бутоном и зелёными листьями, общей стоимостью 23000 рублей; фарфоровой комплект японской посуды на 6 персон, состоящий из 6 суповых тарелок, 6 подтарельников, 6 пирожковых тарелок, одного большого блюда, двух блюд поменьше, супницы с крышкой, маслёнки с крышкой, двух приборов для специй, белого цвета с изображением распустившейся розы розового цвета, общей стоимостью 20000 рублей; фарфоровый японский набор, состоящий из 4 больших салатниц и 4 салатниц поменьше, общей стоимостью 8000 рублей; фарфоровый комплект польской посуды на 12 персон, состоящий из 12 суповых тарелок, 12 подтарельников, 12 пирожковых тарелок, маслёнки с крышкой, 12 чашек и 12 блюдец белого цвета с розами жёлто-коричневого цвета, общей стоимостью 20000 рублей; хрустальное большое блюдо, стоимостью 1000 рублей; два больших фарфоровых блюда с жёлтой каймой, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; кобальтовый набор на 12 персон, состоящий из 12 чашек и 12 блюдец, темно-синего цвета с орнаментом по краям цвета золота, общей стоимостью 15000 рублей; фарфоровый набор на 4 персоны, состоящий из 4 чашек и 4 блюдец, стоимостью 7000 рублей, заварочного чайника, стоимостью 500 рублей и сливочницы, стоимостью 400 рублей, белого цвета в мелкий цветочек бардового цвета, общей стоимостью 7900 рублей; фарфоровый набор на 6 персон, состоящий из 6 чашек, 6 блюдец, 6 пирожковых тарелок, общей стоимостью 13000 рублей, заварочного чайника, стоимостью 1000 рублей, сливочницы, стоимостью 500 рублей и сахарницы, стоимостью 500 рублей, белого цвета с позолоченными цветами черными лепестками, общей стоимостью 15000 рублей; фарфоровую вазу на бронзовой основе, выполненную под старину с цветами, стоимостью 5000 рублей; мельхиоровый набор столовых приборов на 24 персон, состоящий из 24 ножей, 24 вилок, 24 столовых ложек и 24 чайных ложек, общей стоимостью 10000 рублей, и набор столовый приборов марки «Цептер» на 12 персон, состоящий из 12 ножей, в 6 вилок, 6 суповых ложек, 6 чайных ложек, 12 вилок для рыбы, 12 вилок для фруктов, 12 ложек кофейных, 1 щипчиков для сахара, 1 ложки-ракушки для сахара, 1 половника, 1 лопатки для торта, общей стоимостью 15000 рублей; с нижней полки шкафа, расположенного в спальне: ноутбук, стоимостью 3000 рублей, а всего тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее А. В.Н. на общую сумму 249950 рублей, после чего он (Миславский Е.А.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 249950 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Миславский Е.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый Мислаский Е.А. согласен в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Миславского Е.А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Миславскому Е.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миславского Е.А. суд, учитывает, данные о его личности который совершил преступление впервые, ранее не судим, в совершенном преступлении раскаялся, «Данные изъяты»

Обстоятельств, отягчающих наказание Миславского Е.А. не имеется и судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление и перевоспитание Миславского Е.А. без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и данные личности подсудимого Миславского Е.А., оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей А. Е.А., заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступными действиями Миславского Е.А. на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Из них возмещение материального ущерба на сумму 116 050 (сто шестнадцать тысяч пятьдесят) рублей, а морального вреда на сумму 383950 (триста восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Подсудимый Миславский Е.А. признал исковые требования признал частично, а именно в части возмещения материального ущерба признал полностью, а в части компенсации морального вреда исковые требования не признал частично.

Рассмотрев заявленный потерпевшей А. Е.А. в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск, выслушав мнение участников процесса, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, поскольку сумма исковых требований о возмещении материального ущерба, подтверждена доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

В удовлетворении требования о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку в отношении потерпевшей совершено преступление имущественного характера и в судебном заседании не установлено какие нравственные страдания были причинены потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Миславского Е.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Миславскому Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать осуждённого Миславского Е.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому Миславскому Е.А. в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить Миславского Е.А. из –под стражи в зале суда.

В случае отмены осуждённому Миславскому Евгению Александровичу условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 01 июня 2016 года по 20 сентября 2016 года включительно.

Гражданский иск Аликберовой Е.А. к Миславскому Е.А. – удовлетворить частично. Взыскать с Миславского Е.А. в пользу А. Е.А. денежные средства в размере 116 050 (сто шестнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- три квитанции на скупленные ценности ломбардом ИП «Малинин А.А.» № «Данные изъяты»; №«Данные изъяты»; № Данные изъяты, изъятые в ходе личного досмотра из правого кармана серого цвета брюк, надетых на Миславском Е.А., произведенного Данные изъяты, несущие информацию о предметах, на которые были направлены преступные действия и являющиеся документами, служащими средствами для установления обстоятельств уголовного дела, храниться при материалах настоящего уголовного дела; Договор покупки Данные изъяты, служащие предметами, на которые были направлены преступные действия, и служащие средствами для установления обстоятельств уголовного дела, выданные на ответственное хранение потерпевшей А. В.Н., по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст. 317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин