Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0743/2016 | Судебная практика

Дело № 1-743/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

28 октября 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беляевской М.И.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

подсудимого Варданяна В.Р.,

защитника-адвоката Устиновой Н.С., представившей удостоверение № 5687 и ордер № 5909 от 3 октября 2016 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Варданяна <изъято>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варданян В.Р. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он (Варданян В.Р.), 14.08.2016 года, примерно в 22 часа 23 минуты, находясь в вагоне электропоезда на станции «Пятницкое шоссе» Арбатско- Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <изъято>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество спящего на сиденье указанного вагона ранее незнакомого Некрасова А.В., подошел к последнему и, полагая, что действует незаметно для Некрасова А.В. и окружающих гражданин, проник рукой в карман брюк, надетых на последнем, находившихся, таким образом, при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий Некрасову А.В. мобильный телефон марки «Alcatel», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для Некрасова А.В. материальной ценности, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Варданян В.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Варданяном В.Р. ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Потерпевший представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Варданяна В.Р. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Варданяну В.Р. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не имеющего материальных претензий.

Изучение данных о личности Варданяна В.Р. показало, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, вместе с тем, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Варданяна В.Р., суд считает, что цели наказания – исправление Варданяна В.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Варданяна В.Р. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Варданяна <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Варданяну В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания Варданяну В.Р. наказания исчислять с 28 октября 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Варданяна В.Р. под стражей с момента фактического задержания, согласно рапорта о задержании (л.д. 6), с 14 августа 2016 года до 28 октября 2016 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Alcatel», принадлежащий потерпевшему Некрасову А.В., - выдать потерпевшему; DVD+R диск, содержащий запись с камер видео наблюдения, установленных на станции «Пятницкое шоссе», - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.И. Беляевская