Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0741/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

30 сентября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шоркина Г.М., подсудимого Зайцева В**** В**** и его защитника в лице адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение № ***, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве *****г., регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве ****, и ордер № **** от ***** года, выданный Международной коллегией адвокатов «*****»; подсудимого Мудренко Е***** П***** и его защитника в лице адвоката Новоселова- Чурсина С.С., представившего удостоверение № ****, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве **** года, регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве ***** и ордер № **** от ***** года, выданный КА «****» АК № ** «*****», при секретаре Ворониной З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-741/ 2015 года в отношении:

Зайцева В***** В******, «данные изъяты»,

Мудренко Е***** П******, «данные изъяты»,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В**** В****** и Мудренко Е***** П*****, оба, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они, Зайцев В.В. и Мудренко Е.П., оба, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут **** года, вступив в предварительный сговор друг с другом, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, прибыли к гаражному боксу № **, расположенному около дома ** «**» по ул. ***** г. Москвы, где во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, убедившись, что их (Зайцева В.В. и Мудренко Е.П.) действия носят тайный характер, Зайцев В.В., действуя согласно распределению ролей, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника Мудренко Е.П. о возможной опасности и разоблачению их в совершенном преступлении, в то время как соучастник Мудренко Е.П., отогнув руками металлическую сетку, незаконно проник внутрь указанного гаража и тайно похитил принадлежащий Р.М.В. велосипед «*****» серебристо-зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей, после чего они (Зайцев В.В. и Мудренко Е.П.), совместно с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Р.М.В. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый Зайцев В.В. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил глупостью со своей стороны и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Подсудимый Мудренко Е.П. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил глупостью со своей стороны и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Зайцеву В.В. и Мудренко Е.П. обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит установленным и не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые Зайцев В.В. и Мудренко Е.П. полностью согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, раскаялись в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, защитники не возражают против особого порядка судебного разбирательства, а так же не имеет возражений потерпевший Р.М.В., о чем представил в суд свое заявление в письменном виде, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Зайцева В.В. и Мудренко Е.П. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они, осознавая противоправный характер своих действий, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимым Зайцеву В.В. и Мудренко Е.П. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящееся к категории средней тяжести преступлений, а так же данные о личности подсудимых, которые на учете в ПНД и НД не состоят, причин сомневаться в их вменяемости, не имеется.

Зайцев В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает, ранее Зайцев В.В. не судим.

Мудренко Е.П. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, несмотря на отсутствие детей, «данные изъяты», что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что Мудренко Е.П. ранее судим «данные изъяты».

Кроме этого, суд учитывает позицию потерпевшего Р.М.В., который на строгом наказании подсудимых не настаивает, претензий материального характера к ним не имеет.

Суд назначает подсудимому Зайцеву В.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд назначает подсудимому Мудренко Е.П. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия рецидива преступлений, не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, в том числе в применении ст. 73 УК РФ, а руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Мудренко Е.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зайцева В**** В***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву В***** В**** наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 ( одного) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция).

Меру пресечения осужденному Зайцеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его постоянного жительства.

Признать Мудренко Е**** П***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год 02 ( два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мудренко Е*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 30 сентября 2015 года.

Вещественное доказательство по делу:

Велосипед марки «*****», выданный на ответственное хранение потерпевшему Р.М.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Р.М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Одновременно осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья:

Н.В. Васильева