Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0736/2016 | Судебная практика

Дело № 1-736/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 сентября 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретарях Раскельдиеве М.И., Долимове А.А. с участием государственных обвинителей – прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шадрина А.А.; помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Д.Е. представителей потерпевшего фио, фио подсудимого Токтоболота У.А., защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей удостоверение №4000 и ордер №3788 от дата; переводчика фио рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТОКТОБОЛОТА Уулу Амана, паспортные данные и гражданина фио, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токтоболот совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Токтоболот дата, в неустановленное время и месте на территории г. Москвы вступил в предварительный преступные сговор с неустановленными лицами, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее наименование организации, при этом заранее приготовили инструменты для резки кабеля, а также, ввели в заблуждение фио, имеющего в пользовании автомашину Хендэ Портер, государственный регистрационный знак …., сообщив ему о перевозке груза, при этом не сообщая фио о корыстном намерении похитить кабель. Во исполнение своего преступного умысла, дата примерно в .. часа .. минут, Токтоболот совместно с соучастниками прибыл по адресу: адрес, где он совместно с неустановленными лицами похитил кабель марки … длинной 639 метров 87 сантиметров, затем с помощью инструментов разрезал на 97 кусков различной длины, то есть приготовил для дальнейшей удобной погрузки. После чего совместно с соучастниками преступления. дата, в период с .. часов .. минут по .. часа .. минут, он, Токтоболот, находясь по адресу адрес у д. .., погрузил кабель марки .. длиной 639 метров 87 сантиметров, стоимостью 96 887 рублей 20 копеек, в кузов автомобиля …, государственный регистрационный знак …… рус, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ущерб наименование организациина указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Токтоболот вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что дата ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый ему .фио. и предложил подработку, укав, что необходимо подъехать к станции метро Сокольники к .. часам ..минутам. Приехав на место, он увидел четверных мужчин, одно из которых он знал по имени Айбек, остальных он не знал. С указанными лицами он направился по адресу: адрес. Айбек пояснил, что надо будет тянуть кабель из канализационных люков, при этом пояснил, что если во время работы по дороге будут проезжать машины им надо прятаться, чтобы их не увидели. Он (Токтоболот) понял, что это противозаконно, но Айбек пояснил, что ему нечего бояться, за все он (Айбек) сам ответит. Далее они вытащили кабель из люка, разрезали его и положили в машину Хендэ Портер. Загрузив все в машину, Айбек сказал ему, что нужно сесть в машину … и показать дорогу, куда именно Токтоболот не знал, на что Айбек пояснил, что по телефону объяснит маршрут. Он (Токтоболот) сел в машину, в которую бвыл погружен кабель. После чего по пути они были задержаны сотрудниками полиции. Несмотря на частичное признания подсудимым Токтоболотом своей вины, его виновность в совершении преступления против собственности наименование организации подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенных в судебном заседании представителей потерпевшего … фио и фио, которые пояснили, что дата стало известно, что в ночь с .. на дата по адресу адрес неизвестные лица похитили телефонный кабель, разрезав его на 97 кусков. Руководство .. выдало доверенность на представление интересов предприятия в уголовном деле по факту хищения кабеля, при этом были предоставлены документы о стоимости похищенного телефонного кабеля на сумму 96 887 рублей 20 копеек; - оглашенными показаниями представителя потерпевшего .. фио о том, что дата примерно в .. час .. минуты он находился дома, когда ему позвонил дежурный диспетчер и пояснил что на телефон дежурного позвонила группа быстрого реагирования …..» и сообщила о повреждении и кражи телефонного кабеля связи принадлежащего наименование организации по адресу: адрес. После чего он незамедлительно проследовал на место происшествия и проезжая по адресу: адрес обратил внимание на стоящую на проезжей части машину …, государственный регистрационный знак ….. Когда он подошел к месту остановки автомобиля сотрудники полиции пояснили, что задержали трех молодых людей по подозрению в краже телефонного кабеля связи. Дверь кузова автомашины … была открыта он заглянул внутрь кузова и увидел кабель нарезанный кусками и свернутый в рулоны. После чего он совместно с сотрудниками ЧОП «…» проследовали на место предполагаемой кражи, а именно к канализационному люку, расположенному в лесном массиве недалеко от проезжей части по адресу: адрес, крышка люка была открыта внутренняя крышка также была отрыта и лежала примерно в десяти метрах от люка. Он заглянул в канализационный люк, и увидел, что телефонные кабели связи срезаны. После чего он проследовал в адрес Богородское г. Москвы, где в присутствии его и двух понятых была осмотрена автомашина …, а именно были осмотрен кабель лежащий в кузове. В результате осмотра были установлены 97 кусков телефонных кабелей связи общей длиной 639,87 метров (л.д. 38-40); - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио из которых усматривается, что он неофициально занимается грузоперевозками, в его пользовании находится автомашина Хендэ Портер, государственный регистрационный знак … рус. дата ..(фио) попросил одолжить ему автомашину … сказав, что нужно что- то перевезти, за перевозку им заплатят 5000 рублей. фио согласился, но с условием, что поедет вместе с ним, так как он опасался, что с машиной может что-нибудь случиться. дата он совместно с фио. проехали в адрес, по адресу адрес аллея у д. .., где их встретили 4 молодых людей киргизской народности. Они сказали, чтобы фио припарковал машину задом к шлагбауму, который преграждает движение автотранспорта в лесной массив, что он и сделал. фио вышел из машины, и открыл кузов машины, киргизы стали грузить в него смотанные отрезки кабеля, сколько точно кабеля не помнит, но машина была заполнена практически полностью. Кабель был уже приготовлен и сложен у шлагбаума, и смотан. фио подумал, что это металлолом. Через некоторое время он, фио и один из четверых киргизов сели в машину. Данный киргиз должен был показать им дорогу и расплатиться с ними. За все время погрузки фио оставался в машине. После погрузки фио закрыл кузов, и они втроем поехали. Остальные трое киргизов остались на адрес. Следуя по адрес, их остановил наряд полиции, и в ходе проверки было установлено, что данный кабель был похищен. То, что кабель ворованный ни он ни фио не знали (л.д. 43-44); - протоколом очной ставки от дата между фио и Токтоболотом У.А., в ходе которой фио указал на Токтоболота как на лицо, грузившее кабель, а также полностью изобличил Токтоболота У.А. в совершенном преступлении (л.д. 57- 59); - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио из которых усматривается, что он заступил на службу в составе автопатруля ОМВД РФ района Богородское, дата, примерно в .. часа .. минут поступило указание проследовать по адресу адрес, следуя по указанному адресу, к ним навстречу на большой скорости проехала автомашина …, государственный регистрационный знак …, они решили остановить данную машину. Подойдя к машине, они обнаружили троих неизвестных, впоследствии оказавшиеся Токтоболот У.А., фио и фио, при этом за рулем был фио Они потребовали предъявить документы, в этот момент по рации получили дополнительную информацию, что на адрес у д. 4 их ожидает представитель ПАО МГТС, который сообщал о хищении кабеля. Получив данную информацию, он потребовал открыть кузов машины. фио открыл кузов и они увидели смотанные куски кабеля. Они сразу приняли меры к задержанию всех троих, применили наручники и сообщили дежурному о случившемся, была вызвана следственно оперативная группа, которая произвела осмотр. Все трое были доставлены в ОВД для дальнейшего разбирательства (л.д. 105-106).

Виновность подсудимого в совершении преступления против собственности принадлежащей наименование организации также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением представителя потерпевшего наименование организации фио от дата по факту хищения неизвестными лицами телефонного кабеля (л.д.4);

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД РФ района Богородское г. Москвы фио от дата об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу адрес от дата, в ходе которого осмотрен колодец, из которого было совершено хищение телефонного кабеля (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого осмотрена автомашина …, государственный регистрационный знак …, в которой обнаружен похищенный кабель; а также протоколом дополнительного осмотра указанной автомашины в ходе которого извлечены 97 кусков кабеля, общим метражом 639,87 метров (л.д. 12-21);

- постановлением от дата о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 97 кусков телефонного кабеля марки МКГС 7*4*1,2 общим метражом 639,87 метров (л.д. 69);

- справкой о стоимости похищенного кабеля марки МКГС 7*4*1,2 общим метражом 639,87 метров на сумму 96 887 рублей 20 копеек (л.д. 81). Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Доводы Токтоболота о том, что он не знал, что совершает преступление, опровергаются исследованными материалами дела, а именно оглашенными показаниями фио, подтвержденными в ходе очной ставки с Токтоболотом, о том, что он (Токтоболот) при погрузке кабеля в автомашину действовал согласованно с ещё тремя неизвестными мужчинами киргизской народности; оглашенными показаниями свидетеля фио обнаружившего похищенное имущество, а также иными представленными материалами. Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы. Действия Токтоболота суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. К таким выводам суд приходит, поскольку Токтоболот, действуя совместно с неустановленными лицами, тайно и противоправно завладел имуществом потерпевшего наименование организации - телефонным кабелем на общую сумму 96 887 рублей.

О групповом характере совершения данного преступления свидетельствуют целенаправленные действия соучастников преступления, направленные на хищение чужого имущества. Предварительный сговор в действиях соучастников суд усматривает в согласованности их действий по хищению телефонного кабеля в ночное время суток, в спланированном характере преступления, о чем свидетельствует наличие у соучастников инструментов для резки кабеля, распределении ролей, согласно которым Токтоболот помимо завладения имуществом, принадлежащим наименование организации, должен был указывать дорогу водителю, неосведомленному о действиях соучастников, для перемещение телефонного кабеля в другое место. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: Токтоболот ранее не судим, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, материально поддерживает родителей пенсионного возраста, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, при этом, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Токтоболот признан виновными, на менее тяжкую, не имеется. Принимая во внимание, тяжесть содеянного Токтоболотом, учитывая необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. С учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, Токтоболот на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТОКТОБОЛОТА Уулу Амана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 20 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Токтоболота Уулу Амана под стражей с дата до 20 сентября 2016 года. Меру пресечения Токтоболоту Уулу Аману в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу в качестве которых признаны: телефонные кабели связи … в количестве 97 штук, общей длиной 639 метров 87 сантиметров – оставить по принадлежности потерпевшему наименование организации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян