Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0731/2016 | Судебная практика

Дело № 1-731/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

30 августа 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Давыдовой Д.Е., подсудимого Черняка М.М., защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧЕРНЯКА фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимости не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черняк совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Черняк, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в .. часов .. минут дата, находясь в помещении боулинг - клуба «..», расположенного по адресу: адрес, где его за свой столик пригласил фио, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и что фио на столике оставил принадлежащий ему телефон, тайно похитил сотовый телефон марки «....» принадлежащий фио, стоимостью, согласно заключения экспертизы № ..., сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Черняка обоснованно, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, соврешенное с причинением значительного ущерба гражданину. К таким выводам суд приходит, поскольку Черняк, тайно похитил телефон потерпевшего марки «IРhone 6» стоимостью сумма, чем причинил потерпевшему фио значительный материальный ущерб.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, явился с повинной, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание и при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, подсудимый оказывает материальную поддержку своим родителям пенсионного возраста, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Черняк признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что вышеуказанные цели с учетом обстоятельств дела могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Черняка от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в данном деле не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЧЕРНЯКА фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. Меру пресечения Черняку М.М. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства в качестве которых признаны: мобильный телефон марки ««IРhone 6» - оставить по принадлежности потерпевшему фио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян