Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0729/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

28 октября 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы К.В.С., подсудимого САННИКОВА В.А. и его защитника адвоката Э.М.И., представившего удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное *** и ордер АК №*** КА «МГКА» №*** от *** года, при секретаре судебного заседания В. И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-729\2016 в отношении

САННИКОВА В.А. «данные изъяты» обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264- 1, п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Санников В.А. *** года, примерно в *** часов *** минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, находясь по адресу своего фактического проживания: г.*** *** проезд, д.*** кв.*** действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что С. Е.А. уснула и за его действиями не наблюдает, тайно от окружающих похитил принадлежащий С.Е.А. мобильный телефон марки «***» в корпусе белого цвета стоимостью *** рублей с универсальной защитной глянцевой пленкой марки «***», установленной на экране телефона, стоимостью *** рублей и находящимися в телефоне картой памяти «***» объемом *** ГБ стоимостью *** рублей и СИМ- картой сотовой компании «***», не представляющей материальной ценности, денежных средств на счету которой не было, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же (Санников В.А.) совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: Санников В.А., будучи подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка №*** района «***» г.Москвы от *** года, вступившему в законную силу *** года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на *** суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.*** Кодекса РФ об административных правонарушениях, *** года, находясь в состоянии наркотического опьянения, следовал на автомашине марки «***» государственный регистрационный знак ***, у д.***по ул.*** г.***был остановлен инспектором ***роты ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве М.С.В., в *** часа *** минут того же дня был отстранен от управления транспортным средством, и согласно акту медицинского освидетельствования №*** на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от *** года у Санникова В.А. было выявлено состояние наркотического опьянения.

Подсудимый Санников В.А. в судебном заседании совершении инкриминируемых ему преступлений - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Санникову В.А. обвинение, с которым тот согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, существенных противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым Санниковым В.А. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Санников В.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая С.Е.А. представила суду заявление с просьбой рассматривать настоящее уголовное дело по существу в ее отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Санникова В.А. суд квалифицирует по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей С.Е.А.), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей С.Е.А.), и по ст. 264-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Санникова В.А. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза №*** от *** года (***), согласно выводам заключения которой Санников В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании и алкоголизма) у Санникова В.А. не выявлено, по своему психическому состоянию Санников В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а так же участвовать в следственно-судебных действиях, в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72-1 УК РФ, Санников В.А. не нуждается. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов – судебных психиатров, проводивших в отношении Санникова В.А. указанную экспертизу, которые имеют стаж работы по экспертной специальности – 18 лет, 39 лет и 44 года, в связи с чем признает Санникова В.А. относительно совершенных им преступлений вменяемым.

При назначении подсудимому Санникову В.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности Санникова В.А. – состоит на учете в *** года по *** в связи с этим консультативно наблюдался в *** однако согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенных им преступлений является вменяемым, имеет постоянное место жительства в г.*** до момента его задержания работал, имеет малолетнего ребенка *** года рождения, что согласно положениям п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, страдает хроническими заболеваниями – ****, *** что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим: 1) «данные изъяты» в установленном законом порядке не сняты и не погашены, судимость по приговору мирового судьи от *** года была не снята и не погашена в установленном законом порядке на момент совершения Санниковым В.А. преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, на путь исправления не встал, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, в его действиях, согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ, - рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Санникова В.А., влияние назначаемого наказания на исправление Санникова В.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенных Санниковым В.А. преступлений, полное признание Санниковым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшей С.Е.А. по поводу меры наказания Санникову В.А., которая просила суд назначить Санникову В.А. наказание в виде реального лишения свободы (см.заявление С.Е.А. (***).

Суд назначает подсудимому Санникову В.А. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства и количество совершенных им преступлений, а так же тот факт, что преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ, Санников В.А. совершил менее чем через 5 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором мирового судьи от *** года, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 264-1 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же в применении в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно осуждения по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и положений предложения первого ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. По совокупности преступлений, с учетом конкретных обстоятельств совершенных Санниковым В.А. преступлений, суд считает необходимым назначить Санникову В.А. наказание путем частичного сложения назначенных ему по каждой из статей УК РФ наказаний. Кроме того, суд назначает Санникову В.А. дополнительное наказание по ст. 264-1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ относительно осуждения по ст. 264-1 УК РФ и в неназначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264-1 УК РФ в качестве обязательного, не усматривает. В назначении Санникову В.А. дополнительного наказания по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая, что Санников В.А. был осужден: 1) **** года мировым судьей судебного участка №**** района г.*** по *** УК РФ к *** месяцам лишения свободы, 2) ***года мировым судьей судебного участка №***района «***» г.Москвы по *** УК РФ к *** месяцам лишения свободы, на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Санникову В.А. назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №*** района г.Москвы от ** года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде *** месяцев лишения свободы в ИК *** режима, апелляционным постановлением ***районного суда г.Москвы от *** года приговор мирового судьи судебного участка №*** района «***» г.Москвы от *** года был оставлен без изменения, в связи с чем вступил в законную силу *** года, суд приходит к выводу о необходимости применить к подсудимому Санникову В.А. положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, частично сложив наказание, назначаемое Санникову В.А. за совершение преступлений по настоящему уголовному делу, и наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №*** района «***» г.Москвы от *** года. Согласуясь с положениями п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Санникову В.А. отбытие наказания в исправительной колонии *** режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Санникову В.А. избранную в отношении него по настоящему уголовному делу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

САННИКОВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264-1, п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 264-1 УК РФ – в виде ***месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на *** год *** месяцев; - по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде *** года *** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить САННИКОВУ В.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ему за совершение преступлений по настоящему уголовному делу, назначив ему за совершение преступлений по настоящему уголовному делу наказание в виде *** лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на *** год *** месяцев.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить САННИКОВУ В.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ему за совершение преступлений по настоящему уголовному делу, и наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №***района «***» г.Москвы от *** года, окончательно назначив САННИКОВУ В.А. наказание в виде *** лет *** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на *** год *** месяцев с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии *** режима.

Меру пресечения осужденному Санникову В.А. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Санникову В.А. исчислять согласно приговору мирового судьи судебного участка №*** района «***» г.Москвы от *** года - с *** года, с зачетом в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с *** года по *** года включительно. Зачесть осужденному Санникову В.А. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу с *** по *** года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копию товарного чека комиссионного магазина ИП «*** и копию договора комиссии, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова