Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0728/2016 | Судебная практика

Дело № 1-728/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Клычевой В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Злобина А.П., потерпевшего С.Д., подсудимого Эмирханова А.П., защитника - адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение № 635 и ордер № 1197 от 15 июля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эмирханова А.П., ………………….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эмирханов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Эмирханов А.П., 11 июня 2016 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: …………., имея умысел на криминальное обогащение путем хищения имущества, принадлежащего С.Д., проживающего в данной квартире совместно с ним - Эмирхановым А.П. в одной комнате, во исполнении своего преступного умысла, зашел в вышеуказанную комнату, убедившись, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаметно для окружающих, осмотрел содержимое личных вещей, принадлежащих С.Д., и обнаружил денежные средства в размере ….рублей. После чего он - Эмирханов А.П. осмотрел данные денежные средства и тайно похитил денежные средства в размере … рублей, принадлежащие С.Д., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, он - Эмирханов А.П. причинил своими действиями потерпевшему С.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму …. рублей.

Эмирханов А.П. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и потерпевший, суд выяснил, что его (Эмирханова А.П.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Эмирханову А.П. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде потерпевшим С.Д. к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере ….. рублей.

Заявленный гражданский иск подсудимый Эмирханов А.П. признал в полном объеме.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Эмирханов А.П. не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, …….

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, …..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Эмирханову А.П., суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что Эмирханову А.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данных о личности подсудимого Эмирханова А.П., суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего С.Д. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Эмирханова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить и считать назначенное Эмирханову А.П.наказание условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Эмирханова А.П. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления этого органа, и являться в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденному Эмирханову А.П. – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу не отменять.

Гражданский иск потерпевшего С.Д. к Эмирханову А.П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Эмирханова А.П. в пользу С.Д. ущерб, причиненный преступлением, в размере ….. рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья