Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0720/2016 | Судебная практика

Дело № 1-720/16

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 5 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя - заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой Е.Н.;

подсудимого Шевченко Романа Эдуардовича;

защитника - адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

потерпевшего «данные изъяты»;

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевченко Романа Эдуардовича, «данные изъяты»

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Р.Э. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Шевченко Р.Э. «данные изъяты», примерно в «данные изъяты», находясь с разрешения «данные изъяты» в квартире «данные изъяты», принадлежащей «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что «данные изъяты» находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее «данные изъяты», а всего похитил имущество на общую сумму «данные изъяты» рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему «данные изъяты» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же - Шевченко Р.Э. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Шевченко Р.Э., «данные изъяты» года в период времен с «данные изъяты», более точное время следствием не установлено, находясь в «данные изъяты», в которой он проживал с разрешения потерпевшей «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что вышеуказанные граждане в квартире отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее «данные изъяты», а именно: «данные изъяты», а всего похитил имущество на общую сумму «данные изъяты», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей «данные изъяты» значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» и потерпевшей «данные изъяты» значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты».

Подсудимым Шевченко Р.Э. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Денисюк А.Г., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший «данные изъяты» не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие «данные изъяты», будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представили письменное заявление и передали телефонограмму, в которых просили рассмотреть данное уголовное дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении Шевченко Р.Э. в особом порядке не возражали.

В судебном заседании подсудимый Шевченко Р.Э. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Денисюк А.Г., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шевченко Р.Э. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Шевченко Р.Э., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, потерпевшими, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Шевченко Р.Э. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Шевченко Р.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества «данные изъяты») – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества «данные изъяты») – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шевченко Р.Э. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Шевченко Р.Э. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Шевченко Р.Э. установлено, что он на «данные изъяты».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Шевченко Р.Э. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Полное признание подсудимым Шевченко Р.Э. своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего «данные изъяты», просившего о снисхождении к подсудимому Шевченко Р.Э. при назначении ему наказания, а также мнение потерпевшей «данные изъяты», которая в представленном суду заявлении просили строго подсудимого Шевченко Р.Э. не наказывать.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Шевченко Р.Э. наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Шевченко Р.Э. совершено два преступления средней тяжести, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шевченко Р.Э. преступлений и оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Шевченко Р.Э. совершены умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущим приговорам суда, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Шевченко Р.Э. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях Шевченко Р.Э. имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Шевченко Р.Э. необходимо оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как им совершены умышленные преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ранее судим, что характеризует Шевченко Р.Э. как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Шевченко Р.Э. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности. Кроме того, суд учитывает, что Шевченко Р.Э., находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать таким образом производству по данному уголовному делу в суде апелляционной инстанции в разумные сроки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Шевченко Романа Эдуардовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующие наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества «данные изъяты») в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты»;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества «данные изъяты») в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шевченко Роману Эдуардовичу наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шевченко Р.Э. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с «данные изъяты», зачесть в него срок фактического задержания Шевченко Р.Э. сотрудниками правоохранительных органов с «данные изъяты» и срок его предварительного содержания под стражей до «данные изъяты».

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.