Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0717/2016 | Судебная практика

Дело № 1-717/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

22 августа 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова А.В. представителя потерпевшего фио подсудимого Золотоноша В.И., защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей удостоверение №..и ордер №..от дата рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗОЛОТОНОША Владимира Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, студента 4-го курса .., работающего ведущим специалистом «..», холостого, зарегистрированного по адресу: г. Москва, адрес, корп. 1512, кв. 173,174; фактически проживающего по адресу: адрес, ул. адрес, д.6, кв. 266, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотоноша совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Золотоноша дата, в 3 часа 15 минут, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в связи с нерабочим временем в магазине «...», расположенном по указанному адресу, отсутствуют сотрудники магазина, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, пологая, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом, конструктивно схожим с фомкой, заранее приготовленным для совершения преступления, разбил стекло витрины магазина, после чего через разбитую витрину незаконно проник в помещение указанного магазина. Находясь в торговом зале указанного магазина, он (Золотоноша) вышеуказанным предметом разбил стекло одной из витрин с выставленной на продажу продукцией, и тайно похитил из витрины принадлежащие наименование организации наушники арт телефон ........ стоимостью 8 808 рублей 47 копеек, хищение которых причинило бы ущерб наименование организации на указанную сумму, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками полиции. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб организации не причинён. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение Золотоноша обоснованно, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. К таким выводам суд приходит, поскольку Золотоноша совершил действия, направленные на тайное и противоправное завладение имуществом наименование организации на сумму 8 808 рублей 47 копеек, разбив при этом стекло витрины магазина и незаконно проникнув тем самым в помещение, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками полиции. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает материальную поддержку своим близким родственникам, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Золотоноша признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в данном деле не имеется. Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЗОЛОТОНОША Владимира Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Меру пресечения Золотоноша В.И. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательства, в качестве которых признаны: копии счета- фактуры, диск с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела; наушники арт телефон ......... – оставить по принадлежности потерпевшему наименование организации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.К. Сиратегян