Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0709/2016 | Судебная практика

Дело № 1-709/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

31 августа 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Д.Е.; подсудимого Нарышкина Р.А., защитника – адвоката Мартиросяна А.Ж., представившего удостоверение №... и ордер №...от дата; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НАРЫШКИНА Романа Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого дата приговором Перовского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нарышкин совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Нарышкин в точно неустановленное время, но не позднее 21 часа 10 минут дата, находясь по адресу: адрес, у неустановленного лица, для личного употребления незаконно приобрел вещество массой 1,20 г, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство — производное N- метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Тем самым он (Нарышкин) нарушил Федеральный закон № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот данного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами. Указанное наркотическое средство он (Нарышкин) незаконно хранил при себе без цели сбыта до дата, когда примерно в 21 час 10 минут по адресу: адрес был задержан сотрудниками ОУР Отдела МВД России по адрес и вышеуказанное наркотическое средство, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут дата по адресу: адрес, каб. 101, в ходе личного досмотра Нарышкина, было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Признавая вину Нарышкина установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку достоверно установлено, что Нарышкин дата хранил при себе вещество массой 1,20 грамма, которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством – производное N- метилэфедрона, масса указанного наркотического средства является крупным размером. При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения предъявленного Нарышкину, незаконное приобретение указанного наркотического средства, поскольку данный квалифицирующий признак ему инкриминируется как совершенный в неустановленное время, что лишает суд возможности установить начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение незаконного приобретения наркотического средства. При этом суд считает, что рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ не препятствует уменьшению объема предъявленного обвинения, так как при этом фактические обстоятельства не изменяются, и не требуется исследования собранных по делу доказательств. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что проживает совместно с Нарышкиным, находится в состоянии беременности, они с Нарышкиным хотят заключить рак. Охарактеризовала его с положительной стороны как трудолюбивого и добросовестного человека, пояснила, что Нарышкин оказывает ей материальную поддержку. Оценивая показания указанного свидетеля, суд принимает во внимание, что очевидцем совершенного преступления она не являлись и её показания относятся только к личности подсудимого, которого она характеризует исключительно с положительной стороны, что суд учитывает при назначении наказания подсудимому. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи: подсудимый холост, однако сожительствует с фио, которая находится в состоянии беременности, Нарышкин оказывает ей материальную поддержу, а также поддерживает своих родителей, что суд также относит к обстоятельствам смягчающим наказание, при назначении наказание суд учитывает имущественное положение подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Нарышкин признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что достижение перечисленных целей наказания и исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции Нарышкина от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. Учитывая, что Нарышкин совершил тяжкое преступление в период испытательного срока назначенного по приговору от дата Перовского районного суда г. Москвы суд, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении Нарышкину наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Нарышкин в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать НАРЫШКИНА Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от дата Перовского районного суда г. Москвы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата Перовского районного суда г. Москвы окончательно назначить НАРЫШКИНУ Роману Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения НАРЫШКИНУ Роману Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания НАРЫШКИНУ Роману Александровичу наказания исчислять с 31 августа 2016 года. Вещественное доказательство: наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, остаточной массой 1,16 грамма - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян