Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0705/2016 | Судебная практика

Дело № 1-705/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

12 августа 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Раскельдиеве М.И. с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Смирнова А.В., подсудимого Комбарова К.А., защитника – адвоката Мартиросяна А.Ж., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОМБАРОВА Константина Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимости не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комбаров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в ... часа ... минут, Комбаров К.А., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, и во исполнение преступного намерения, находясь в помещении зала ожидания Щелковского автовокзала, расположенного по адресу: адрес, подошел к спящему фио, и, воспользовавшись отсутствием внимания последнего за принадлежащим ему имуществом, путем свободного доступа тайно похитил из находившейся при потерпевшем сумки мобильный телефон «...» модель «...», IМЕI — телефон/04/телефон/4, стоимостью сумма, с чехлом для телефона типа «книжка» из кожи белого цвета, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение Комбарова обоснованно, а его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем. К таким выводам суд приходит, поскольку Комбаров, тайно похитил из находящейся при потерпевшем фио сумки мобильный телефон «...» модель «...», IМЕI — телефон/04/телефон/4, стоимостью сумма, с чехлом для телефона типа «книжка» из кожи белого цвета, стоимостью 500 рублей. При этом суд приходит к выводу, что исходя из предъявленного обвинения, хищение из другой ручной клади потерпевшего Комбаров не совершал, в связи с чем считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на хищение имущества Комбаровым из другой ручной клади потерпевшего, как излишне вменённое. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, подсудимый оказывает материальную поддержку свей матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Комбаров признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что вышеуказанные цели с учетом обстоятельств дела могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Комбарова от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в данном деле не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОМБАРОВА Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. Меру пресечения Комбарову К.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства в качестве которых признаны: мобильный телефон марки «LG» модель «G5», с чехлом для телефона типа «книжка» из кожи белого цвета - оставить по принадлежности потерпевшему фио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян