Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0694/2016 | Судебная практика

Дело № 1-694/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

15 августа 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Раскельдиеве М.И. с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Давыдовой Д.Е., защитника – адвоката Мартиросяна А.Ж., представившего удостоверение №...и ордер №... от дата подсудимого Мастонова Х.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАСТОНОВА Хасана Султоновича, паспортные данные, гражданина адрес, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д,20, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мастонов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мастонов в неустановленные время, но не позднее дата заключил с ранее ему не знакомым фио устный договор на выполнение услуг по ремонту принадлежащей последнему квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, в ходе исполнения которого дата в неустановленное время, но не позднее ... часов ...минут получил от фио ключ от запирающего механизма входной двери в указанную квартиру. Затем, в неустановленное время и месте, в период с ... часов ... минут до ...часа ... минут дата, при неустановленных обстоятельствах, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, разработали заведомо преступный план своих совместных действий по завладению чужим имуществом и распределили преступные роли между собой. Во исполнение единого преступного намерения, он (Мастонов) и неустановленное лицо в период времени с... часа ...минут по ...час ... минут дата, воспользовавшись ключом от замка входной двери, приобретенным Мастоновым Х.С. на законных основаниях при изложенных выше обстоятельствах, открыл входную дверь в жилую квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио куда проник путем свободного доступа совместно с неустановленным лицом. В продолжение своего преступного намерения Мастонов и неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений и в целях незаконного личного обогащения, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя возможность беспрепятственно передвигаться по квартире, похитили следующее имущество, принадлежащее фио, а именно: стиральную машину марки «...», узкая, стоимостью 12.980 рублей; перфоратор марки «...», стоимостью 12 000 рублей; шуруповерт марки «...a», стоимостью 6 500 рублей; микроволновую печь соло марки «... ...R», белого цвета, стоимостью 4 000 рублей; масляный обогреватель марки «...», стоимостью 500 рублей; масляный радиатор марки «...», стоимостью 500 рублей; смеситель для кухни марки «...телефон», стоимостью 2 251 рубль; смеситель для ванны марки «...», стоимостью 2 730 рублей 20 копеек; розетки в количестве 9 штук, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 2 700 рублей; выключатели в количестве 3 штук, стоимостью 180 рублей каждый, на общую сумму 540 рублей; кабель ВВГнг 3x2,5, длиной 10 метров, стоимостью 45 рублей за метр, на общую сумму 450 рублей; кабель ВВГнг 3x1,5, длиной 10 метров, стоимостью 30 рублей за метр, на общую сумму 300 рублей; СR степлер ручной Тип53 (4-14 мм) ..+скобы, стоимостью 367 рублей; 14) зубило ...S+ канал 22x250 мм ..., стоимостью 171 рубль; провод 75 мм ГОСТ, длиной 20 метров, стоимостью 277 рублей; решетку вентиляционную 180x250, стоимостью 38 рублей; грунт универсальный наименование организации, объемом 10 литров, стоимостью 288 рублей; краску ВД наименование организации, объемом 10 литров, стоимостью 1 633 рубля; эмаль для радиаторов «...», объемом 3 литра, стоимостью 397 рублей; набор малярный наименование организации (валик 250 мм, кювета), стоимостью 160 рублей; кисть фасадную смешанная щетина 150 мм, стоимостью 304 рубля; оцинкованный миксер для красок и смесей 80x450мм, стоимостью 136 рублей; шпатель 250 мм пружинистая сталь 2к. ручка Сибртех, стоимостью 220 рублей; валик игольчатый для наливных полов 240 мм, стоимостью 226 рублей; бур SDS+ 6 х 110мм NN, стоимостью 33 рубля; бур SDS+ 6 х 110мм ...r стоимостью 48 рублей; нож 25 мм 2х комп, ручка, стоимостью 145 рублей; серпянку наименование организации 45ммх90м, стоимостью 136 рублей; герметик санитарный наименование организации прозрачный 280 мл, стоимостью 178 рублей; шпатель 150мм, к ст., пласт. ручка, стоимостью 41 рубль; шпатель зубчатый, зуб 6x6мм, 200мм, стоимостью 41 рубль; крестики для у/кафельной плитки 5,6 мм (100шт), стоимостью 23 рубля; ЛЦ кисть Эконом, натуральную 75 мм, стоимостью 11 рублей; кисть плоскую Стандарт 25мм, стоимостью 13 рублей; кисть круглую натуральную 20 мм, стоимостью 6 рублей 60 копеек; ЛЦ кисть Эконом, натуральную 50мм, стоимостью 8 рублей 90 копеек; затирку наименование организации А. 340 карамель, массой 2 кг, стоимостью 118 рублей. Затем, он (Мастонов) и неустановленное лицо, действуя совместно с целью исключения возможности разоблачения их неправомерных действий, и обеспечения в дальнейшем реальной возможности распорядиться совместно похищенным имуществом, с вышеуказанными предметами вышли из квартиры, поместив их в заранее приготовленную неустановленную автомашину, на которой (Мастонов) и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив, таким образом, своими совместными и согласованными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму 50 470 рублей 70 копеек. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший фио обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение Мастонова обоснованно, а его действия надлежит квалифицировать по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. К таким выводам суд приходит, поскольку Мастонов, действуя совместно и согласованной с неустановленным лицом, тайно похитил имущество на общую сумму 50 470 рублей 70 копеек, принадлежащее фио, что явилось для потерпевшего значительным ущербом. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать и сестру, страдающих хроническими заболеваниями, воспитывает четверых несовершеннолетних детей брата, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Мастонов признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом вышеперечисленных данных о личности Мастонова суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела и данных о личности, Мастонов в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Переходя к вопросу о рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим фио суд отмечает следующее. Потерпевший просит взыскать с подсудимого Мастонова сумму причиненного материального ущерба в размере 50 470 рублей 70 копеек (л.д. 152). Однако как установлено судом преступление Мастоновым было совершено совместно с неустановленным лицом. В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При таких обстоятельствах, поскольку солидарный порядок взыскания материального вреда с лиц, совместно его причинивших, установлен законом и отвечает интересам потерпевшего, с учётом отсутствия заявления потерпевшего о возложении на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях, суд полагает, что для объективного рассмотрения указанных исковых требований потерпевшего, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства. На основании изложенного, суд признает право за потерпевшим фио на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МАСТОНОВА Хасана Султоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания Мастонову Хасану Султоновичу наказания исчислять с 15 августа 2016 года. В срок отбывания назначенного Мастонову Хасану Султоновичу наказания зачесть период содержания под стражей с дата до 15 августа 2016 года. Меру пресечения Мастонову Хасану Султоновичу – в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: 2 фрагмента видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, находящиеся на CD диске – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела. Признать за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян