Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0692/2016 | Судебная практика

Дело № 1-692/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

1 сентября 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Д.Е.; подсудимого Богданова А.Ю., защитника – адвоката Мартиросяна А.Ж., представившего удостоверение №14384 и ордер №1455 от дата; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОГДАНОВА Алексея Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2012 и паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Богданов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Богданов дата, примерно в .. часа .. минут, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действии и желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак «......», черного цвета, принадлежащему фио, и воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, то есть действуя в тайне от окружающих, с целью обеспечения себе в дальнейшем беспрепятственного доступа к чужому имуществу, неустановленным предметом разбил переднее правое пассажирское стекло вышеуказанного автомобиля, после чего тайно похитил находившийся в перчаточном отсеке автомобиля видеорегистратор и радар-детектор наименование организации стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий фио, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий Богданова, потерпевшей фио причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Он же (Богданов), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Богданов дата, примерно в .. часа .. минут, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «..», государственный регистрационный знак «....», принадлежащему фио, и воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, то есть действуя в тайне от окружающих, с целью обеспечения себе в дальнейшем беспрепятственного доступа к чужому имуществу, неустановленным предметом разбил переднее левое водительское стекло вышеуказанного автомобиля, после чего тайно похитил находившиеся на лобовом стекле автомобиля навигатор наименование организации стоимостью 5000 рублей и радар-детектор наименование организации стоимостью 6000 рублей, принадлежащие фио, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий Богданова, потерпевшему фио причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Он же (Богданов), совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Богданов, в неустановленное время, но не позднее .. часов .. минут дата, находясь в адрес, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, умышленно, без цели последующего сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел двойной сверток из двух фрагментов полимерного материала черного цвета, с находящимся в нем веществом массой 4,07 г., которое согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), является наркотическими средствами - включенными в Список I, раздела «Наркотические средства», и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер. Указанный сверток с веществом, содержащим наркотические средства, Богданов незаконно приобрел и хранил при себе, без цели последующего сбыта, для собственного употребления, до дата, когда примерно в ..часов ..минут, по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции, и данное вещество, содержащее наркотические средства, дата, в период времени с .. часов .. минут до .. часов . минут, в ходе его личного досмотра, по адресу: адрес, было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации. Таким образом, Богданов нарушил Федеральный закон №3 от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот данных наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшие фио, фио направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Признавая вину Богданова установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку достоверно установлено, что Богданов дата незаконно хранил вещество массой 4,07 грамма, которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса указанного наркотического средства является крупным размером. При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения предъявленного Богданову, незаконное приобретение указанного наркотического средства, поскольку данный квалифицирующий признак ему инкриминируется как совершенный в неустановленное время, что лишает суд возможности установить начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение незаконного приобретения наркотического средства. При этом суд считает, что рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ не препятствует уменьшению объема предъявленного обвинения, так как при этом фактические обстоятельства не изменяются, и не требуется исследования собранных по делу доказательств. Признавая также вину Богданова установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов преступной деятельности в отношении имущества фио и фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. К таким выводам суд приходит поскольку Богданов тайно похитил имущество фио на сумму 15 000 рублей, а фион. на общую сумму 11 000 рублей, что явилось для каждого из потерпевших значительным ущербом. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности а также против здоровья населения и общественной нравственности конкретные обстоятельства дела. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, материально помогает супруге, страдающей хроническими заболеваниями, явился с повинной по двум эпизодам преступной деятельности в отношении имущества потерпевших фио и фио Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. При назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом явок Богданова с повинной, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в которых Богданов признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела и данных о личности Богданова достижение перечисленных целей наказания и исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции Богданова от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. Богданов в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БОГДАНОВА Алексея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить БОГДАНОВУ Алексею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Богданову Алексею Юрьевичу исчислять с 1 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Богданова Алексею Юрьевичу под стражей с дата до 1 сентября 2016 года. Меру пресечения Богданову Алексею Юрьевичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественное доказательства, в качестве которых признаны: наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 4. 05 грамма – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

В.К. Сиратегян