Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0689/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

12 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Л. М.Ю., с участием:

-государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Косоруковой А.Б.,

- подсудимой Берлюта Е.С.,

- защитника - адвоката Эвентова М.И., «данные изъяты», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № «данные изъяты» года в отношении:

Берлюты Е. С., «данные изъяты», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берлюта Е. С. виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

Берлюта Е.С., «данные изъяты» года в «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту регистрации и проживания по адресу: «данные изъяты», во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, тайно от окружающих, из правого переднего кармана одетых на ФИО джинсовых брюк, похитила мобильный телефон марки «Айфон 4С» стоимостью 33 000 рублей, в котором находились сим-карта сотового оператора «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на счету которой были денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимая Берлюта Е.С. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший представивший письменное заявление не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимая Берлюта Е.С. согласна в полном объёме в содеянном раскаялась.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой Берлюта Е.С., суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО.

При назначении подсудимой Берлюте Е.С. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание Берлюты Е.С. обстоятельства, суд в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребёнка «данные изъяты». Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Берлюты Е.С. суд, учитывает, данные о её личности, «данные изъяты»

Обстоятельств, отягчающих наказание Берлюты Е.С. судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление Берлюта Е.С. без реального отбывания ею наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимой Берлюты Е.С. оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено Берлютой Е.С. в день официального опубликования Постановления Государственной думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении акта амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд на основании положений п.п.7 п.1 указанного постановления считает необходимым освободить Берлюту Е.С. от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Берлюту Е. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Берлюта Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать осуждённую Берлюту Е. С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей с «данные изъяты» года по «данные изъяты» года включительно.

На основании положений п.п.7 п.1 Постановления Государственной думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении акта амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осуждённую Берлюту Е. С. освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения осуждённой Берлюте Е.С. в виде заключение под стражу - отменить.

Освободить Берлюту Е.С. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осуждённой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

А.В. Воронин