Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0686/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 31 августа 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Луниной Н.Н.,

При секретаре Абакаровой А.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

Подсудимого Карева И.О.,

Защитника - адвоката Молодцова С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-686/16 по обвинению Карева <изъято>, ранее судимого:

- 09 февраля 2011 года Советским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 166 УК РФ УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 26 марта 2013 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карев <изъято> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Карев И.О., 27 июня 2016 года, в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут, находясь напротив дома № <изъято>, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Вольво ХС 60», государственный номерной знак <изъято>рус, без цели хищения, принадлежащим Петрову В.В., воспользовавшись найденным Каревым О.И. ключом-брелоком от указанного автомобиля, открыл двери вышеуказанного автомобиля и проник в салон, после чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, Карев О.И., не имея на то разрешения собственника, совершил на вышеуказанном автомобиле, принадлежащим Петрову В.В., «Вольво ХС 60», государственный номерной знак <изъято> рус поездку по улицам г. Москвы и Московской области, а именно от дома <изъято>, где в тот же день, то есть 27 июня 2016 года, в 11 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Карев И.О. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Молодцовым С.В. Предъявленное обвинение Кареву И.О. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Карев И.О. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кареву И.О. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Кареву И.О. разъяснен. Подсудимый Карев И.О. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Молодцов С.В. просит дело по обвинению Карева И.О. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Кареву И.О. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Карева И.О.

Потерпевший Петров В.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о рассмотрение дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, имущество (автомобиль) возвращено, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Карева И.О. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Карева И.О. в особом порядке суд не усматривает. Вина Карева И.О. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Карева О.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучение данных о личности подсудимого Карева И.О. показало, что ранее он судим, на учете в НД, ПНД не состоит, холост, не имеет детей, работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 104), по месту жительства представлена положительная характеристика. Карев И.О. показал, что оказывает помощь своей матери, <изъято> года рождения, которая является инвалидом П группы (бессрочно), о чем представлена справка.

Суд находит смягчающими наказание Кареву И.О. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о котором Карев И.О. заявил в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого Карева И.О. рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Карева И.О., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества: заявил о своем раскаянии в совершении преступления, трудоустроен, заботиться о матери-инвалиде 2 группы (бессрочно), потерпевший Петров В.В. претензий не имеет.

При назначении размера наказания подсудимому Кареву И.О. суд руководствуется положением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ: при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Каревым И.О. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Карева <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ ЛЕТ.

Обязать осужденного Карева И.О. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства и места работы без уведомления инспекции.

Карев И.О. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кареву И.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки «Вольво ХС 60» темно-красного цвета, государственный регистрационный знак <изъято> рус, ключ черного цвета с эмблемой «Вольво», выданные на ответственное хранение потерпевшему Петрову В.В., - оставить у последнего по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебных издержек по уголовному делу не возникло.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий Н.Н. Лунина