Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0662/2016 | Судебная практика

Дело № 1 – 662 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 октября 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Погребной М.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя: старшего помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Березиной А.В., помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Коробковой А.Д.,

- подсудимого Заикина С.Г.,

- защитника – адвоката коллегии адвокатов города Москвы «ПРАВО» Салтыкова А.А., зарегистрированного в реестре адвокатов города Москвы за № 77/12049, представившего удостоверение № 14678, выданное 08 декабря 2015 года, и ордер серии СА № 125320, выданный 11 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАИКИНА <изъято>, ранее судимого:

- 23 июня 2016 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года;

копию обвинительного заключения получившего 29 июля 2016 года, содержащегося под стражей с 17 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заикин <изъято>совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 июня 2016 года примерно в 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Заикин С.Г., проходя стажировку в должности охранника ЧОП «Наше» в Торговом центре «Тук-Тук», расположенном по адресу: <изъято>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Шмыголь Е.И., осознавая, что его действия будут носить общественно-опасный, противоправный, преступный и тайный характер, во исполнение задуманного, осмотревшись по сторонам, тем самым убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, имея свободный доступ к ключам от помещений вышеуказанного торгового центра, взял ключ от служебного кабинета администратора Шмыголь Е.И.

Затем, подойдя к кабинету администратора, Заикин С.Г. открыл указанным ключом дверь и проследовал в кабинет, где в верхнем ящике стола обнаружил бумажную коробку белого цвета, в которой находились денежные средства в размере 19500 рублей, принадлежащие Шмыголь Е.И. Далее Заикин С.Г., удерживая при себе похищенные денежные средства в размере 19500 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Шмыголь Е.И. значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Заикин С.Г. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Заикин С.Г. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Заикиным С.Г. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Факт совершения кражи обосновывает своим трудным материальным положением и наличием задолженности по кредиту. Похищенные денежные средства направил на погашение кредита. Просит суд дать ему шанс на исправление и назначить ему минимальное наказание. Уверяет суд, что более никогда не нарушит закон.

Защитник Салтыков А.А. также поддержал ходатайство подсудимого Заикина С.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации подзащитному.

Государственный обвинитель Коробкова А.Д. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Шмыголь Е.И. в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Заикина С.Г. в особом порядке. Просил суд назначить Заикину С.Г. наказание по усмотрению суда.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший (в письменном заявлении) выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого Заикина С.Г., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Заикин С.Г. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Заикин С.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Заикина С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Заикину С.Г. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения, продолжительность противоправных действий.

При изучении личности подсудимого Заикина С.Г. судом установлено, что подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался, отрицательно характеризуется по месту жительства.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности Заикина С.Г. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Заикина С.Г. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заикина С.Г., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие <изъято> ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заикина С.Г., суд признает признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Заикина С.Г., суд также признает причину совершения преступления – невозможность оплатить задолженность по кредиту в связи с трудным материальным положением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заикина С.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Заикину С.Г. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому Заикину С.Г. назначается по правилам, как ст. 62 УК РФ, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Заикина С.Г. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Подсудимым Заикиным С.Г. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает, что преступление, являющееся предметом судебного разбирательства по данному уголовному делу, Заикин С.Г. совершил в период судебного разбирательства Павлово-Посадским городским судом Московской области в отношении подсудимого за совершение нескольких однородных преступлений.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Заикина С.Г. и его исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает не возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исправление подсудимого Заикина С.Г. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Заикина С.Г. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года Заикин С.Г. осужден к лишению свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В действиях Заикина С.Г. не образуется рецидива преступлений, так как наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, преступление, являющееся предметом по данному уголовному делу, совершено до постановления предыдущего приговора.

Поскольку по делу установлено, что Заикин С.Г. виновен еще и в совершении другого преступления, которое совершено до вынесения первого приговора, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которой в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При определении размера наказания суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, продолжительность деяния, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего относительно назначаемого наказания.

Отбытие наказания подсудимому Заикину С.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в колонии поселении.

На основании частей 4 и 5 статьи 75.1 УИК РФ, принимая во внимание, что Заикин С.Г. до вынесения приговора содержался под стражей, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Заикина С.Г., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения Заикину С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Заикину С.Г. следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела, Заикин С.Г. содержится под стражей с 17 июня 2016 года до настоящего времени, в связи с чем указанный период подлежит зачёту в счёт отбытия наказания.

В материалах дела имеется заявление от Шмыголь Е.И. о признании его гражданским истцом по данному уголовному делу (л.д. 18), а также соответствующее постановление следователя (л.д. 19).

Вместе с тем в материалах дела не имеется соответствующего искового заявления. В том числе, лицо, признанное в ходе предварительного следствия гражданским истцом, и в дальнейшем не обращались с исковым заявлением, не предъявляли его в суде.

При таких обстоятельствах суд признает, что исковые требования фактически не заявлены. В этой связи не имеется оснований для разрешения вопроса о каких-либо исковых требованиях.

Суд считает необходимым разъяснить гражданскому истцу Шмыголь Е.И. его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу – бумажной коробки, переданной законному владельцу – Шмыголь Е.И. (л.д. 70).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Заикина <изъято> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Заикину <изъято> окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Заикина <изъято> в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Заикину <изъято> исчислять с 03 октября 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 17 июня 2016 года по 03 октября 2016 года.

После вступления приговора в законную силу осуждённому Заикину <изъято> следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Снять ограничение по использованию вещественного доказательства по делу, переданного законному владельцу Шмыголь <изъято>: бумажной коробки белого цвета.

Разъяснить гражданскому истцу Шмыголь <изъято> его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.