Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0661/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-661/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 августа 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

При секретаре Добрыниной О.М.,

с участием представителя государственного обвинения – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А.,

подсудимого Попова С.С.,

защитника-адвоката Бычкова Н.И., представившего удостоверение № 478, ордер № 65 от 11 августа 2016 года,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова <изъято>, ранее судимого:

- 01.04.2013 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев считать условным с испытательным сроком три года;

- 22.04.2014 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде двух лет и восьми месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Попову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.05.2016 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов <изъято> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, Попов С.С., в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 510 минут 13 июня 2016 года, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ГБУЗ «ДГКБ им. Башляевой З.А.», расположенной по адресу<изъято>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, подошел к принадлежащему Колесникову С.Н. автомобилю марки «ВАЗ 21074» г.р.з. <изъято>. Далее он, Попов С.С., во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал руками стекло водительской двери данного автомобиля, после чего, открыл ее, а затем проник в салон автомобиля. Затем он, Попов С.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, с помощью находившихся в салоне, вышеуказанного автомобиля, ключей, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение. Таким образом, он, Попов С.С., неправомерно, без цели хищения, завладел «ВАЗ 21074» г.р.з. М 987 РУ 34, принадлежащим Колесникову С.Н., на котором совершил поездку до «Музейно-паркового комплекса «Северное Тушино», расположенного по адресу: <изъято>, где в тот же день, то есть 13 июня 2016 года, примерно в 01 час 30 минут, совершил кражу имущества из торгового павильона ООО «Претисан». После чего он, Попов С.С., продолжая преступные действия, на угнанном им вышеуказанном автомобиле проследовал от <изъято>до дома <изъято>, где в тот же день, то есть 13 июня 2016 года в 12 часов 05 минут был задержан сотрудниками полиции.

Он же, Попов <изъято>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Попов С.С., 13 июня 2016 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <изъято>, в «Музейно-парковом комплексе «Северное Тушино», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому павильону арендуемого ООО «Претисан». Затем, он, Попов С.С., во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, имеющимся при нем неустановленным ножом, открыл окно данного павильона, после чего, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил нетбук марки «MSI» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Бучковой Н.В., а также денежные средства в размере 3 700 рублей, принадлежащие ООО «Претисан», в лице Хайбуллиной Е.В. После чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Бучковой Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, и ООО «Претисан» в лице Хайбуллиной Е.В. незначительный материальный ущерб на сумму 3 700 рублей, а всего на общую сумму 11 700 рублей.

Подсудимый Попов С.С. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений признает полностью по двум эпизодам, раскаивается. Просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Адвокат Бычков Н.И. ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Колесников С.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, претензий не имеет, исковых требований заявлять не желает, о чем сообщил суду.

Потерпевшая Бучкова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, претензий не имеет, исковых требований заявлять не желает, о чем представила письменное заявление.

Представитель потерпевшего ООО «Претесан» Хайбуллина Е.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, претензий не имеет, исковых требований заявлять не желает, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Попова С.С.

Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, потерпевших, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также учитывая, что санкции рассматриваемых статей Уголовного Кодекса РФ за совершенные Поповым С.С. преступления (по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), предусматривают наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Попова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Попову С.С., обоснованным.

Действия Попова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а также по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности Попова С.С. показало, что ранее он судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает панкреатитом, имеет на иждивении бабушку пенсионера.

Попову С.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой от 13 июля 2016 года Попов С.С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения. Зависимость от нескольких ПАВ 2 стадии. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его не способным во время производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими Попов С.С. не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния Попов С.С. не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по отношению к нему в настоящее время Попов С.С. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Попов С.С. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию Попов С.С. опасности для себя и других лиц, либо опасности в причинении иного существенного вреда не представляет. Попов С.С. обнаруживает признаки зависимости от нескольких ПАВ 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72-1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д. 200-201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову С.С., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, нахождение на иждивении бабушки-пенсионера, возмещение ущерба потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Попову С.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных преступления, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы Поповым С.С. в исправительной колонии строгого режима.

Попов С.С. задержан 13 июня 2016 года, указанное время следует зачесть в срок отбывания наказания подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Попова <изъято> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Попову <изъято> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Попову <изъято> исчислять с 25 августа 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Попова <изъято> под стражей с 13 июня 2016 года по 25 августа 2016 года.

Меру пресечения в отношении Попова С.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нетбук марки «MSI» черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Бучковой Н.В., оставить последней по принадлежности;

- автомашину марки «ВАЗ 21074» темно бордового цвета, г.р.з. <изъято>, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Колесникова С.Н., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Хомякова