Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0660/2016 | Судебная практика

Дело № 1-660/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Беловой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Япрынцевой А.А., подсудимого Иванова Д.А., адвоката Лукьяненко Н.Д., представившей удостоверение № 2708 и ордер № 1219 от 21.07.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Д. А., … года рождения, уроженца …, гражданина …, …..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Иванов), 12 ноября 2015 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в квартире …. в которую его пригласил потерпевший Ф.В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на кухне и реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «….» с зарядным устройством, общей стоимостью …. рублей со вставленной в него сим-картой оператора «….», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Ф.В.А., который лежал на столе, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Ф.В.А. значительный имущественный ущерб на сумму …. рублей.

Он же (Иванов) совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Так он (Иванов), имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения, во исполнение своего преступного умысла 16 апреля 2016 года, в период времени с 06 часов 27 минут по 07 час 48 минут, находясь в подъезде …., с ранее знакомой Л.Л.А. после совместного распития спиртных напитков, реализуя свой преступный умысел, нанес Л.Л.А. не менее трех ударов коленом в область лица, чем причинил Л.Л.А. согласно заключению эксперта № …. от 27.06.2016 года, следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения отломков. Данное повреждение (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью дана в соответствии с п.18 заключительного раздела приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов). В анализируемом случае консолидация перелома костей носа, согласно усредненным срокам соответствует сроку до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением травматического воздействия в область носа, согласно сведениям в представленных медицинских документах у Л.Л.А. также были выявлены ссадины лица (без указания точной локализации и количества). Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от ударно- скользящих воздействий тупых твердых предметов с приложением травматических воздействий в область лица, тем самым он (Иванов Д.А.) применил насилие, опасное для здоровья Л.Л.А, после чего он (Иванов Д.А.) с целью хищения ювелирных украшений Л.Л.А. заломил ей пальцы, однако снять самостоятельно кольца с ее руки у него не получилось, после чего он (Иванов Д.А.), продолжая осуществлять свой преступный умысел, потребовал передать ему имущество, Л.Л.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье передала ему одно золотое кольцо с драгоценным камнем бриллиантом, стоимостью …. рублей, одно золотое кольцо с драгоценным камнем изумрудом, стоимостью …. рублей, пару золотых сережек с изумрудами, стоимостью … рублей, далее он (Иванов Д.А.) потребовал передать ему денежные средства Л.Л.А., на что она, в свою очередь, передала ему (Иванову Д.А.) денежные средства в размере …. рублей, после чего он (Иванов Д.А.) с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Л.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ….рублей.

Иванов Д.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие, суд выяснил, что его (Иванова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Иванова Д.А. по:

- п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно, ….. состояние здоровья подсудимого и его родных; материальное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении …., состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Иванову Д.А. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иванов Д.А. должен в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного Ивановым Д.А. преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Иванова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев,

- ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

Окончательно, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 21 июля 2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей до вынесения приговора в период с 18 апреля 2016 г. по 20 июля 2016 г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья

Ю.В. Фролова