Дело № 1-659/16
[pic]
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 19 августа 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моторина А.В.;
с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Косоруковой А.Б.;
подсудимого Галбура Дениса Кирилловича;
защитника – адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;
при секретаре Бадмаевой З.У.;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Галбура Дениса Кирилловича, «данные изъяты»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Галбура Д.К. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так он- Галбура Д.К., «данные изъяты», примерно в «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещение автосервиса «данные изъяты», расположенного по адресу: «данные изъяты», во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием служебного персонала, тайно от окружающих, со стола бокса
автосервиса «данные изъяты», похитил ноутбук марки «данные изъяты» в корпусе черного цвета, стоимостью «данные изъяты» и полимерный пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие «данные изъяты», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему «данные изъяты» значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты».
Подсудимым Галбура Д.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Денисюк А.Г., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший «данные изъяты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представил письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Галбура Д.К. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Денисюк А.Г., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Галбура Д.К. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.
Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Галбура Д.К., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Также суд удостоверился, что предъявленное Галбура Д.К. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С учетом изложенного действия подсудимого Галбура Д.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты» Галбура Д.К. «данные изъяты».
Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Галбура Д.К. и его защитником.
Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Галбура Д.К., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.
Подсудимый Галбура Д.К. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Галбура Д.К. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, «данные изъяты».
Изучением личности подсудимого Галбура Д.К. установлено, что он на «данные изъяты».
Полное признание подсудимым Галбура Д.К. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Галбура Д.К., судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого Галбура Д.К., его материального положения, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа либо в виде принудительных, обязательных либо исправительных работ.
Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Галбура Д.К.
наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Галбура Д.К. преступления и оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.
Галбура Д.К., имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление, относящееся в категории средней тяжести, связанное с тайным хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Галбура Д.К. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.
На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд назначает Галбура Д.К. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Галбура Д.К. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Галбура Д.К., имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Галбура Д.К. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ
Галбура Дениса Кирилловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Галбура Д.К. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислять с «данные изъяты». Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Галбура Д.К. под стражей «данные изъяты», то есть с момент его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов до «данные изъяты».
Вещественные доказательства: «данные изъяты».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Моторин А.В.