Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0659/2015 | Судебная практика

Дело № 1-659/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре Борисовой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Найпак О.Л.,

потерпевшей ******ой Е.С.,

подсудимого ******а С.А. и его защитника - адвоката Черемухина Г.Л., представившего удостоверение № 9784 и ордер № 275,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-659/15 в отношении

******а, **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, 2010 г/р, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, ранее судимого:

- **** года Останкинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы; освобождён 31.10.2014 года по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении, преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****** С.А. виновен в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ****** С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 30 июля 2015 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь дома у своей супруги ******ой П.С., проживающей по адресу: ****, где также проживает ******а Е.С., воспользовавшись тем, что ******а П.С. и ******а Е.С. находились в комнате, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в коридор указанной квартиры, где похитил из кармана лежащей на тумбочке в коридоре, сумки, принадлежащей потерпевшей ******ой Е.С., банковскую карту «МастерКард» ПАО «Промсвязьбанк» № ****, выпущенную на имя ******ой Е.С., не представляющую для неё материальной ценности, на счёте которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей, получив тем самым реальную возможность распоряжаться находящимися на её счёте денежными средствами. После чего, 30 июля 2015 года, примерно в 19 часов 03 минуты, прибыл в помещение торгового центра «Тимирязевский», расположенного по адресу: ****, где при помощи банкомата, принадлежащего ПАО «Промсвязьбанк», расположенного на первом этаже вышеуказанного торгового центра, используя известный ему персональный идентификационный номер указанной банковской карты, произвёл расходную операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 4 500 рублей 00 копеек с банковской карты «МастерКард» ПАО «Промсвязьбанк», выпущенной на имя ******ой Е.С., таким образом, похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей 00 копеек, а затем принадлежащую ******ой Е.С. карту положил обратно в сумку потерпевшей. После чего, 01 августа 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь дома у своей супруги ******ой П.С., проживающей по адресу: г. Москва, ул. Фонвизина, д. 10 «А», кв. 59, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кармана лежащей на тумбочке в коридоре сумки, принадлежащей потерпевшей ******ой Е.С., банковскую карту «МастерКард» ПАО «Промсвязьбанк» № *****, выпущенную на имя ******ой Е.С., не представляющую для неё материальной ценности, и в этот же день (01 августа 2015 года), примерно в 18 часов 17 минут при помощи банкомата, принадлежащего ПАО «Промсвязьбанк», расположенного на первом этаже торгового центра «Тимирязевский», расположенного по адресу: г******, используя известный ему персональный идентификационный номер указанной банковской карты, выпущенной на имя ******ой Е.С, произвёл расходную операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 5 000 рублей 00 копеек с банковской карты «МастерКард» ПАО «Промсвязьбанк», таким образом, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а затем принадлежащую ******ой Е.С. карту положил обратно в сумку потерпевшей. После чего ****** С.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ******ой Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ****** С.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и дал следующие показания:

В период с 26.07.2015 по 05.08.2015 он, ****** С.А., проживал в квартире своей супруге, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Фонвизина д. 10 А, кв. 59, где также проживала ******а Е.С. В этот период времени он, ****** С.А., неоднократно ходил с ******ой Е.С. по магазинам, в которых потерпевшая расплачивалась банковской картой, в связи с чем, он запомнил пин-код карты. Он, ****** С.А., решил похитить банковскую карту, выпущенную на имя ******ой Е.С., с целью хищения денежных средств находящихся на счете. И 30 июля 2015 года, воспользовавшись тем, что ******а Е.С. и ******а П.С. находятся в комнате и не наблюдают за ним, он, ****** С.А., похитил из сумки потерпевшей, лежащей в коридоре, банковскую карту «МастерКард» Промсвязьбанка, с которой в банкомате, расположенном в ТЦ «Тимирязевский» по адресу: *****, снял 4 500 рублей. После чего, вернувшись домой, он, ****** С.А., незаметно вернул карту обратно. А на следующий день вновь воспользовался вышеуказанной картой, с которой в банкомате, расположенной в торговом центре «Тимирязевский», снял еще 5000 рублей. И примерно в 22 часа 00 минут он, ****** С.А., вернулся домой к ******ой П.С. и пока его никто не видел, положил банковскую карту в кармашек сумки ******ой Е.С.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ******а С.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей ******ой Е.С. в суде о том, что она проживает по адресу: г***** совместно с ******ой П.С. В июне 2015 года в одном из отделений банка ПАО «Промсвязьбанк» она, ******а Е.С., оформила банковскую карту «МастерКард» № ****** сроком действия до мая 2019 года. Услугу «Мобильный банк» она не подключала, поэтому узнавала о транзакциях и остатке денежных средств, произведённых с банковской картой, только посредством запросов чеков с банкоматов, либо в отделениях банка. 27 июля 2015 года на банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 28 796 рублей, и общая сумма денежных средств на банковской карте составила 36 341 рублей 70 копеек. Она, ******а Е.С., часть этих денежных средств потратила, и на 01 августа 2015 года остаток денежных средств на её счете составлял примерно 21 200 рублей 00 копеек. 03 августа 2015 года она, ******а Е.С. в банкомате, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21 А, сняла с банковской карты денежные средства в сумме 3 700 рублей, после чего взяла чек, где был указан остаток примерно 8 000 рублей, то есть на 9 500 рублей меньше реального остатка. В период с 26.07.2015 по 05.08.2015 в квартире помимо нее, ******ой Е.С., и ******ой П.С., в квартире проживал супруг последней - ****** С.А. Банковская карта находилась в кармашке её сумке, которая лежала в коридоре квартиры, где она, ******а Е.С., проживает. Пин код своей карты она никому не сообщала, но ****** С.А. мог его видеть, так как она расплачивалась картой в магазине. 12 августа 2015 года она, ******а Е.С., обратилась в одно из отделений ПАО «Промсвязьбанк», где ей была выдана справка, согласно которой 30 июля 2015 года в вечернее время посредством банкомата ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21 А, со счёта её банковской карты были сняты денежные средства в сумме 4 500 рублей, а 01 августа 2015 года - 5 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 9 500 рублей, что является для неё значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляла 13 800 рублей.

Свои показания потерпевшая ******а Е.С. подтвердила на очной ставке с ******ым С.А., настояв на том, что ****** С.А. был осведомлен о наличии у нее банковской карты, которую она хранила в сумке в коридоре квартиры, расположенной по адресу: *****. ****** С.А. в свою очередь не оспаривал обстоятельства совершения им преступления (л.д. 86-89).

Заявлением ******ой Е.С., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с оформленной на её имя банковской карты «МастерКад» ПАО «Промсвязьбанка» в период с 30.07.2015 года и 01.08.2015 в банкомате «Промсвязьбанк», расположенном в торговом центре «Тимирязевский», были сняты денежные средства в размере 9 500 рублей (л.д. 9).

Выпиской по контракту клиента ******ой Е.С., согласно которой по банковской карту «МастерКард» ПАО «Промсвязьбанк» № *** 31.07.2014 года произведена операция по снятию денежных средств в размере 4500 рублей, а 01.08.2015 произведена операция по снятию денежных средств в размере 5000 рублей. Выписка по контракту и банковская карта «МастерКард» ПАО «Промсвязьбанк были добровольно выданы потерпевшей (л.д. 29-31), осмотрены (л.д. 32-36) и признаны вещественным доказательством (л.д. 27).

Показаниями свидетеля ******ой П.С. в суде о том, что её родственница ******а Е.С. проживает совместно с ней в квартире № 59 дома *****. Её супруг ****** С.А. проживает отдельно от неё, но в период с 26 июля 2015 года по 05 августа 2015 года он проживал с ней в вышеуказанной квартире. Периодически она, ******а П.С., совместно с ******ой Е.С. и ******ым С.А. посещала продуктовые магазины, где ******а Е.С. оплачивала покупки банковской картой. Банковскую карту ******а Е.С. хранила в принадлежащей ей сумке, которая лежала в коридоре на тумбочке. 03 августа 2015 года ей, ******ой П.С., позвонила ******а Е.С., которая сообщила, что с её банковской карты были похищены денежные средства в сумме 9 500 рублей.

Свои показания свидетель ******а П.С. подтвердила на очной ставке с ******ым С.А., указав, что ей известно о том, что именно ****** С.А. похитил банковскую карту, выпущенную на имя ******ой Е.С., а затем снял с нее денежные средства. При этом каких-либо долговых обязательств у ******ой Е.С. перед ******ым С.А. не имелось, и потерпевшая не давала своего разрешения на пользование банковской картой (л.д. 97-99).

Показаниями в суде свидетеля ***** - старшего УУП ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы на следствии о том, что по заявлению ******ой Е.С. проводилась проверка, в ходе которой были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате, расположенном в торговом центре «Тимирязевский» по адресу: ***** за 30.07.2015 года и 01.08.2015 года. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что 30.07.2015 года и 01.08.2015 года банковские операции по карте потерпевшей ******ой Е.С. проведены молодым человеком, как впоследствии установлено ******ым С.А. 27 августа 2015 года ****** С.А. был задержан им, Украинец А.К., и УУП Отдела МВД России по Бутырскому району г. Москвы *****

Рапортом старшего УУП Отдела МВД России по Бутырскому району г. Москвы майором полиции ***** о задержании ******а С.А. 27 августа 2015 года (л.д. 15).

Показаниями свидетеля *****- участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Бутырскому району г. Москвы на следствии (л.д. 76-78) о том, что 10 августа 2015 года в дежурную часть ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы с письменным заявлением по факту кражи денежных средств с банковской карты обратилась ******а Е.С. Из представленной потерпевшей выписки по движению денежных средств ПАО «Промсвязьбанка» было установлено, что 30.07.2015 года в 19 часов 03 минуты 22 секунды в банкомате по адресу: ***** с банковской карты, выпущенной на её имя сняты денежные средства в сумме 4 500 рублей 00 копеек, а 01 августа 2015 года в том же банкомате сняты денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Протоколом осмотра диска CD -R «Mirex» (Сиди – Эр «Мирекс») с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенного в торговом центре «Тимирязевский» по адресу: *****, добровольно выданный 20 сентября 2015 года в ходе выемки ******. (л.д. 19-21), согласно которой 30 июля 2015 года и 01 августа 2015 года ****** С.А. в вышеуказанном банкомате с банковской карты, принадлежащей ******ой Е.С., совершал операцию по снятию денежных средств (л.д. 22-24). Вышеуказанный диск признан вещественным доказательством (л.д. 27)

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности ******а С.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей ******ой Е.С., при обстоятельствах, описанных в приговоре выше.

Не доверять последовательным показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, которые согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, оснований не имеется. Объективных причин для оговора подсудимых со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ******а С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которым суд признает 9 500 рублей, с учетом показаний потерпевшей ******ой Е.С. в суде о её материальном положении.

Суд полагает, что действия ******а С.А. охватываются единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ******ой Е.С., поскольку умысел на хищение банковской карты, выпущенной на имя ******ой Е.С., с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на счету, у подсудимого возник задолго до совершения преступления. О наличии у ******ой Е.С. банковской карты и денежных средств на ее счету, ****** С.А. был достоверно осведомлен, поскольку в его присутствии потерпевшая неоднократно расплачивалась банковской картой в магазине, что позволило ******у С.А. запомнить пин-код, узнать место хранения ******ой Е.С. банковской карты, а также располагать информацией о том, что потерпевшая не подключила услугу «Мобильный банк». Воспользовавшись тем, что в период времени с 26.07.2015 по 05.08.2015 он проживал в квартире своей супруге, где также проживала и потерпевшая, имея доступ к сумке ******ой Е.С., ****** С.А. в короткий промежуток времени, похищал банковскую карту, выпущенную на имя ******ой Е.С. и совершал по ней операции, снимая денежные средства до тех пор, пока потерпевшей не стало известно об отсутствии на счету карты 9 500 рублей.

Судом было изучено психическое состояние подсудимого ******а С.А.

Так из выводов комиссии судебно-психиатрической экспертизы № 3114 от 24.11.2015 следует, что ****** С.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. ****** С.А. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 50-53 ).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта и данного им заключения, которое является суду понятным, непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем суд доверяет ему и признает правильными выводы данной экспертизы, приходя к убеждению в том, что ****** С.А. в период совершения преступления мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ******а С.А., который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеваниями, является инвалидом 3 группы, полностью возместил ущерб потерпевшей, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ******а, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ******а преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление ******а С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая состав семьи подсудимого, суд полагает возможным назначить ******у С.А. наказание без применения дополнительного вида наказания.

Местом отбывания наказания ******у С.А. суд назначает исправительную колонию строгого режима, а срок отбывания наказания полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

******а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ******у в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу. Водворить ******а под стражу в зале суда.

Срок назначенного осужденному ******у наказания исчислять с 22 декабря 2015 года.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:

- выписка по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» на имя ******ой Е.С., хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- банковская карта «МастерКард» ПАО «Промсвязьбанк» № ****, выпущенная на имя ******ой Е.С., хранящаяся у потерпевшей ******ой Е.С., оставить последней по принадлежности;

- диск CD -R «Mirex» с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенного в торговом центре «Тимирязевский» по адресу: *****., хранящийся в камере хранения ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева