Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0657/2015 | Судебная практика

Дело 1-657/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17 сентября 2015 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Алныкина О.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского меж- районного прокурора г. Москвы Дзиса А.И. подсудимого

Казанкова В.М. защитника – адвоката Порошина А.Ю. , представившего ордер 21/17 и удостоверение 4529 МГКА , а/к 14 , в порядке ст. 51 УПК РФ при секретаре

Ямщиковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанкова В. М. ,<…> ранее судимого : 13 декабря 2012 года Тушинским районным судом г. Москвы по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 ( одному ) году 6 ( шести ) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания

в ИК строгого режима , 12 февраля 2013 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 ( двум) годам лишения свободы в ИК строгого режима , по постановлению Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года частично присоединено наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев ,с отбыванием в ИК строгого режима , освобожден 06 мая 2015 года по отбытию срока, судимость не снята и не погашена ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; суд

УСТАНОВИЛ:

Казанков В. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Казанков В.М., 05 июля 2015 года, в период времени с 17 часов 48 минут по 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в подъезд № 1 вышеуказанного дома, поднялся на третий этаж и, пользуясь тем, что дверь в межквартирный холл открыта, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его (Казанкова В.М.) действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что его (Казанкова В.М.) действия носят опасный и тайный для окружающих характер, прошел в межквартирный холл, откуда взял, то есть тайно похитил, находящийся у стены велосипед марки «Stark Scepter Disc 2006» сине-серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ананьеву А.Н., после чего удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему Ананьеву А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Казанков В.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в объеме предъявленного обвинения ,а именно в совершении кражи , то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия заявления данного ходатайства и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Ананьев А.Н. , будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела , ( согласно телефонограммы ) не возражал о рассмотрении дела в его отсутствии, в особом порядке судебного разбирательства, последствия заявления данного ходатайства и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда . Просил признать за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Адвокат поддержал указанное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил суд при определении подсудимому наказания учесть все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном , состояние здоровья и иные и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества .

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела Казанкова В.М. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание по которой не превышает лишение свободы до 10 лет, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с разделом 10,40 главой УПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания, в присутствии адвоката подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства , заявленное при ознакомлении с материалами дела- выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора ,вынесенного в особом порядке судебного разбирательства . Потерпевший , адвокат и прокурор не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Казанкову В.М. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Казанкова В.М. суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как совершение кражи , то есть тайное хищение чужого имущества , с причинением значительного ущерба гражданину .

Изучение данных о личности подсудимого Казанкова В.М. показало , что он ранее судим : 13 декабря 2012 года Тушинским районным судом г. Москвы по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 ( одному ) году 6 ( шести ) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима , 12 февраля 2013 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 ( двум) годам лишения свободы в ИК строгого режима , по постановлению Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года частично присоединено наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года и окончательно назначено наказание

в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев ,с отбыванием в ИК строгого режима , освобожден 06 мая 2015 года по отбытию срока, судимость не снята и не погашена ;

на учете в ПНД не состоит , состоит на учете в НД с20076 года с диагнозом

«опийная наркомания 2 ст.», временно не работает , женат , имеет на иждивении сыновей 2012 и 2014 года рождения , страдает ВИЧ- инфекцией стадия 3Б , хроническим вирусным гепатитом , по месту жительства характе- ризуется удовлетворительно.

Иными характеризующими материалами суд не располагает .

При назначении наказания подсудимому Казанкову В.М. , суд учиты- вает характер и степень общественной опасности совершенного им прес- тупления , относящегося к категории средней тяжести , обстоятельства дела, данные о личности.

Суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства : Казанков В.М. вину признал полностью , раскаялся в содеянном, явился с повинной , имеет на иждивении малолетних сыновей, состояние здоровья ( ВИЧ- инфекция, стадия 3Б , хронический вирусный гепатит) .

Суд также учитывает то обстоятельство , что Казанков В.М. приступил к добровольному возмещению ущерба и частично возместил ущерб потер-певшему в размере 3 700 рублей , мнение потерпевшего , не настаивающего на назначении Казанкову В.М. наказания , связанного с лишением свободы

Отягчающим обстоятельством по делу суд считает наличие в действиях Казанкова В.М. простого рецидива в связи с чем при назначении наказания Казанкову В.М. суд руководствуется требованиям правил ч. 1 ст. 18,68 УК РФ , назначая наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания .

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств , предусмотренных п «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , мнение потер- певшего , не настаивающего на назначении наказания , связанного с лише- нием свободы , влияние назначенного наказания на исправление осужденно-го и условия жизни его семьи, сведений , отрицательно характеризующих Казанкова В.М. по месту жительства не имеется , учитывая цели назначения наказания , предусмотренные ст. 43 УК РФ учитывая принципы справедли- вости и гуманизма , суд считает, что исправление и перевоспитание Казан-кова В.М. возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осу-ществления за ним контроля со стороны уголовно- исполнительной инспек- ции, в связи с чем суд считает возможным применить при назначении наказания Казанкову В.М. ст. 73 УК РФ.

Несмотря на явку Казанкова В.М. с повинной и частичного , добро- вольного возмещения ущерба , требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначе- нии Казанкову В.М. наказания не применяются , ввиду наличия в действиях последнего отягчающего обстоятельства по делу .

Оснований для применения при назначении наказания Казанкову В.М. ст. 64 УК РФ ,а также изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает .

Суд принимает во внимание , что по настоящему уголовному делу уста- новлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого , в то же время с учетом данных о личности подсудимого Казанкова В.М. суд не находит оснований и для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , предусматривающей возможность назначения наказания менее 1/3 макси- мального срока наиболее строгого вида наказания , предусмотренного за совершенное преступление .

Суд полагает возможным не назначать Казанкову В.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы .

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-84 УПК РФ .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Казанкова В. М. виновным в совер-шении преступления , предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наз-начить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы , без ограни-чения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казанкову В.М. наказание в ис-полнение не приводить , считать его условным с испытательным сроком на

3 ( три ) года , обязав осужденного Казанкова В.М. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 ( одно-го) раза в месяц , не менять место жительства без уведомления УИИ .

Меру пресечения Казанкову В.М. подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу .

Вещественные доказательства по делу :

компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на входной подъездной двери первого подъезда <...> г. Москвы - хранить при материалах уголовного дела. ( том 1 , л.д. 92)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ .

В случае подачи апелляционной жалобы ,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :

О. Ю. Алныкина