Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0656/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-656/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

12 сентября 2016 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Мищенковой И.М., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Редькина В.А., подсудимого Нохаева С.Ю., адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение № 6635 и ордер № 1440 от 12.09.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нохаева С. Ю., … года рождения, уроженца …., гражданина …, …..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нохаев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так у него (Нохаева), в период времени, предшествующий 07 часам 00 минутам 07 марта 2016 г., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в свободном доступе на лестничной площадке в подъезде жилого дома. Во исполнение своих преступных намерений, он (Нохаев) в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 03 минуты 07 марта 2016 г., путем свободного доступа проник в подъезд ….., где на лестничной площадке первого этажа обнаружил принадлежащие ранее незнакомым ему В. И.А. детскую коляску марки «….», а также Б.Е.Ю. детский велосипед марки «….», которые выбрал в качестве объекта своего преступного посягательства. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он (Нохаев) тайно похитил вышеуказанные детскую коляску марки «….», стоимостью 20000 рублей и принадлежащую В. И.А., и детский велосипед марки «…», стоимостью 2000 рублей и принадлежащий Б.Е.Ю., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил В.И.А. значительный материальный ущерб на сумму … рублей и Б. Е.Ю. незначительный ущерб на сумму ….. рублей.

Нохаев С.Ю. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшие, адвокат, государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Нохаева) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Нохаева С.Ю. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении …..; состояние здоровья подсудимого и его родных; материальное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ….., положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Нохаеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления Нохаева С.Ю. в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

Гражданские иски потерпевших Б.Е.Ю. на сумму … рублей и В.И.А. на сумму …. рублей, в счет возмещения материального ущерба от преступления, признанные подсудимым, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Нохаева С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Нохаева С.Ю. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Нохаеву С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нохаева С. Ю. в пользу Б. Е. Ю.в счет возмещения материального ущерба от преступления, …. (….) рублей.

Взыскать с Нохаева С. Ю. в пользу Восторгова И. А. в счет возмещения материального ущерба от преступления, ……) рублей.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья

Ю.В. Фролова