Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0655/2015 | Судебная практика

Дело № 1 – 655 / 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 октября 2015 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Саламатовой А.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

- подсудимого Мельникова В.И.,

- защитника – адвоката адвокатской конторы № 49 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Зеленской О.Г., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/1667, предоставившей удостоверение № 1598, выданное 17 февраля 2003 года, и ордер № 11/30, выданный 15 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МЕЛЬНИКОВА В. И., <…>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 26 августа 2015 года, не содержащегося под стражей и под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Владислав Игоревич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05 июля 2015 года в период времени примерно с 17 часов 30 минут по 18 часов 28 минут, Мельников В.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <...>, для его последующей разукомплектации с целью тайного хищения деталей и иного имущества, находясь по адресу: город Москва, <...>, сообщил несовершеннолетнему Ужанову Н.Д., <…> года рождения, заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему – Мельникову В.И., чтобы получить помощь несовершеннолетнего Ужанова Н.Д. и облегчить себе совершение преступления.

05 июля 2015 года в 18 часов 28 минут, реализуя свой преступный умысел, Мельников В.И., совместно с несовершеннолетним Ужановым Н.Д., не догадывающимся о преступных намерениях Мельникова В.И., прошел к автомобилю марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему Евграфовой О.В., припаркованному по адресу: город Москва, <...>. Затем Мельников В.И. в присутствии несовершеннолетнего Ужанова Н.Д., добросовестно заблуждавшегося относительно правомерности действий Мельникова В.И. и не осознававшего их преступного характера, и в присутствии двоих неустановленных лиц, также не осознававших преступного характера действий Мельникова В.И., то есть тайно для окружающих лиц, рукой опустил стекло передней водительской двери указанного автомобиля, просунул в образовавшееся отверстие руку и изнутри открыл водительскую дверь автомобиля. Указанным способом Мельников В.И проник в салон автомобиля, после чего сел в салон на переднее водительское сидение. Мельников В.И. выжал педаль сцепления и перевел рычаг коробки передач в нейтральное положение, тем самым обеспечив возможность движения автомобиля, а затем вышел из салона и руками толкнул автомобиль, переместив автомобиль с места парковки.

Далее, Мельников В.И. совместно с несовершеннолетним Ужановым Н.Д., продолжавшим добросовестно заблуждаться относительно правомерности действий Мельникова В.И. и не осознававшим их преступного характера, переместил принадлежащий Евграфовой О.В. автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <...> по адресу: город Москва, <...>. При этом Мельников В.И. управлял указанным автомобилем, в то время как несовершеннолетний Ужанов Н.Д. толкал его. Затем Мельников В.И. совместно с несовершеннолетним Ужановым Н.Д. также толкал автомобиль.

Тем самым Мельников В.И. тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Евграфовой О.В., на котором были установлены не входящие в заводскую комплектацию колеса в количестве 4-х штук («зимняя резина»), материальной ценности не представляющие, а всего общей стоимостью 15000 рублей, с находящимися в багажнике автомобиля комплектом колес в количестве 4-х штук («летняя резина»), по цене 500 рублей каждое, общей стоимостью 2000 рублей; металлическим ящиком, стоимостью 400 рублей, с набором инструментом общей стоимостью 900 рублей; двумя домкратами, по цене 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей; ключом для снятия колес, стоимостью 700 рублей; канистрой с машинным маслом, общей стоимостью 500 рублей; не представляющими материальной ценности знаком аварийной остановки, полиэтиленовыми пакетами в количестве 2-х штук, проводами и топливным фильтром, а также с находившимися в салоне автомобиля не представляющими материальной ценности полотенцем желтого цвета, пепельницей, солнцезащитными очками, подушками в количестве 2-х штук, журналами в количестве 2-х штук, листами бумаги и пластиковой бутылкой «Lipton Мохито». Всего Мельников В.И. тайно похитил имущество, принадлежащее Евграфовой О.В., на общую сумму 20500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Мельников В.И. в период времени примерно с 18 часов 28 минут по 20 часов 40 минут 05 июля 2015 года, находясь по адресу: город Москва, <...>, используя заранее приисканные не установленные следствием инструменты, совместно с несовершеннолетним Ужановым Н.Д., продолжавшим добросовестно заблуждаться относительно правомерности действий Мельникова В.И. и не осознававшим их преступного характера, тайно похитил комплектующие детали автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <...> и находившееся в автомобиле имущество, а именно: левую фару, комплект стеклоочистительных щеток («дворников») на лобовое стекло в количестве 2-х штук, заднее сидение, накладки МКПП, комплект колес в количестве 4-х штук («летняя резина»), металлический ящик с набором инструментов, два домкрата, ключ для снятия колес, канистру с машинным маслом, знак аварийной остановки.

После этого Мельников В.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшей Евграфовой О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей,

В судебном заседании подсудимый Мельников В.И. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Мельников В.И. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Мельниковом В.И. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы.

Защитник Зеленская О.Г. также поддержала ходатайство подсудимого Мельникова В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации её подзащитному.

Государственный обвинитель Иванникова А.Е. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Евграфова О.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отношении Мельникова В.И. в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (в письменном заявлении) выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Мельников В.И. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Мельникову В.И. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, причины его совершения, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Мельниковом В.И. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Мельникова В.И. судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (том № 1 л.д. 184), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался (том № 1 л.д. 181, 182), не имеет судимости (том № 1 л.д. 178-180).

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Мельникова В.И. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Мельникова В.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Мельникова В.И. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова В.И., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Факт возмещения потерпевшему ущерба не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание Мельникова В.И., так как ущерб возмещен путем возврата имущества потерпевшему иными лицами – сотрудниками правоохранительных органов после установления места нахождения похищенного имущества, после установления данного обстоятельства сотрудниками правоохранительных органов.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мельникова В.И., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельникова В.И. его положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого Мельникова В.И. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности; после совершения преступления Мельников В.И. других преступлений и административных правонарушений не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельникова В.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Мельникова В.И. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимыми Мельниковым В.И. преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и части 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Мельникову В.И. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Мельникову В.И. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Мельникова В.И. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оснований для назначения наказания виде штрафа не имеется, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, что послужит препятствием для выплаты данного штрафа и назначение данного вида наказания будет недостаточным для достижения цели назначенного наказания.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Мельникова В.И. и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимого наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осуждённого Мельникова В.И. исполнение дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению в течение испытательного срока.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении Мельникова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании п.п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу, переданных законному владельцу Евграфовой О.В.: автомобиля марки «ВАЗ- 21074», государственный регистрационный знак <...>, с установленными на нем 4 колесами («зимняя резина»); 2 полиэтиленовых пакетов, желтого и черного цветов; 7 проводов в количестве красного, синего и черного цветов; топливного фильтра; полотенца желтого цвета; пепельницы; солнцезащитных очков; 2 подушек из ткани красного цвета; 2 журналов «За рулем»; 3 листов бумаги формата А-4; пластиковой бутылки «Lipton Мохито».

Руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства:

- компакт CD-RW диск с перекопированной на него видеозаписью с камеры СВН, установленной по адресу: г. Москва, <...>, хранящийся при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МЕЛЬНИКОВА В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Мельникову В. И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осуждённого Мельникова В.И. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже одного раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мельникова В. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу, переданных законному владельцу Евграфовой О. В.: автомобиля марки «ВАЗ- 21074», государственный регистрационный знак <...>, с установленными на нем 4 колесами («зимняя резина»); 2 полиэтиленовых пакетов, желтого и черного цветов; 7 проводов в количестве красного, синего и черного цветов; топливного фильтра; полотенца желтого цвета; пепельницы; солнцезащитных очков; 2 подушек из ткани красного цвета; 2 журналов «За рулем»; 3 листов бумаги формата А-4; пластиковой бутылки «Lipton Мохито».

Оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства:

- компакт CD-RW диск с перекопированной на него видеозаписью с камеры СВН, установленной по адресу: г. Москва, <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.