Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0654/2016 | Судебная практика

Дело № 1-

654/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 26 августа 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

При секретаре Григорьевой А.Д.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

Подсудимого Мазурова Д.А.

Защитника – адвоката Устиновой Н.С.,

А также потерпевшей Ментюковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-654/16 по обвинению Мазурова <изъято>, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазуров <изъято> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мазуров Д.А., примерно в 11 часов 00 минут, 10 июля 2016 года, находясь в принадлежащей ему квартире <изъято>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ментюкова А.В. покинула квартиру и оставила при этом принадлежащую ей женскую сумку в указанной квартире, Мазуров Д.А., убедившись, что его действия носят тайный характер, взял из сумки, то есть тайно похитил принадлежащую Ментюковой М.В. золотую цепочку 583/585, весом 2,45 гр., стоимостью 8000 рублей, находившуюся в полиэтиленовом пакетике, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил терпевшей Ментюковой М.В. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый Мазуров Д.А. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Устиновой Н.С. Предъявленное обвинение Мазурову Д.А. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Мазуров Д.А. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мазурову Д.А. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Мазурову Д.А. разъяснен. Подсудимый Мазуров Д.А. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Устинова Н.С. просит дело по обвинению Мазурова Д.А. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Мазурову Д.А. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также данные о личности Мазурова Д.А.

Потерпевшая Мантюкова М.В., в судебное заседание явилась, о рассмотрение уголовного дела в отношение Мазурова Д.А. в особом порядке уголовного судопроизводства, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество возвращено в ходе предварительного расследования уголовного дела, просит при назначении наказания о снисхождении к подсудимому.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Мазурова Д.А. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Мазурова Д.А. в особом порядке суд не усматривает. Вина Мазурова Д.А. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Мазурова Д.А. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности подсудимого Мазурова М.В. показало, что ранее

он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется формально (л.д. 43). Мазуров Д.А. показал суду, что проживает с супругой, двумя малолетними детьми, является единственным кормильцем семьи, поскольку супруга находится в отпуске по уходу за малолетними детьми.

Суд находит смягчающими наказание Мазурову М.В. обстоятельства, а именно, признание, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о котором Мазуров Д.А. заявил в судебном заседании, а так же наличие двоих малолетних детей (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Мазурова Д.А. степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества: ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, заявил о своем раскаянии в содеянном.

Учитывая данные о личности подсудимого Мазурова Д.А., суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Мазуровым М.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мазурова <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ДВУХ ЛЕТ.

Обязать осужденного Мазурова Д.А. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Мазурову Д.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ осужденный Мазуров Д.А. не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет № 075511 от 12.07.2016 года ООО «Залог Успеха» Ломбард», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела;

- золотую цепочку 583/585, 2,45 гр., которая выдана на ответственное хранение потерпевшей Ментюковой М.В., - оставить у потерпевшей по принадлежности.

От взыскания судебных издержек осужденного Мазурова Д.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий

Н.Н. Лунина