Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0648/2016 | Судебная практика

Дело № 115-648/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

24 октября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Шершерия К.Э., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М.,

подсудимого – Гринштейна И.А.,

защитника – адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение № 659 и ордер № 1369 от 13 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГРИНШТЕЙНА И.А., дата года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гринштейн И.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так, он (Гринштейн И.А.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в период времени, предшествующий 03 часам 10 минутам 22 июня 2016 года, находясь по месту фактического проживания по адресу: ***, с целью обеспечения возможности незаконного проникновения в помещение приискал средства совершения преступления, а именно: приготовил орудия взлома (два ломика-гвоздодера, две отвертки, кусачки), тем самым обеспечивая себе высокую вероятность достижения преступного результата. После чего, во исполнение своего преступного умысла в период времени примерно с 03 часов 10 минут до 04 часов 05 минут 22 июня 2016 года подошел к магазину ООО «Ульбас», расположенному по адресу: ***, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, стал наносить удары заранее приисканным для совершения преступления ломом по окнам с целью проникнуть внутрь магазина, однако, разбив окно, проникнуть внутрь ему (Гринштейну И.А.) не удалось, так как за окном были установлены металлические решетки. Осознав это, он (Гринштейн И.А.) заранее приисканными для совершения преступления кусачками по металлу, попытался разрезать металлическую решетку магазина, однако сделать это ему так же не удалось. После чего, он (Гринштейн И.А.), осознавая, что проникнуть внутрь магазина у него не получается, отошел к другим дверям магазина, где так же, с помощью заранее приисканного лома попытался открыть их, что у него (Гринштейна И.А.) сделать так же не получилось. После чего, он (Гринштейн И.А.) стал осматривать расположенные слева от входной двери окна и обнаружил в одном из них незапертую форточку. Затем, он (Гринштейн И.А.), воспользовавшись данным обстоятельством, через незапертую форточку окна незаконно проник в помещение магазина, после чего из корыстных побуждений с целью наживы проверил содержимое ящиков кассовых аппаратов и, обнаружив в двух из них денежные средства, тайно похитил из ящиков кассовых аппаратов двух касс принадлежащие ИП фио денежные средства в размере *** рублей, которые спрятал в карман своих брюк. После чего, он (Гринштейн И.С.), используя заранее приисканные для совершения преступления лом и отвертку, попытался вскрыть закрытую кассу, однако, сделать ему это не удалось, и затем так же через открытую форточку окна он (Гринштейн И.С.) покинул магазин и попытался с похищенными денежными средствами с места преступления скрыться, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан 22 июня 2016 года примерно в 04 часа 05 минут возле магазина ООО «Ульбас» сотрудниками полиции, не успев распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, он (Гринштейн И. А.) мог причинить своими преступными действиями ИП фио материальный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Гринштейн И.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ИП фио в судебное заседание не явилась. В соответствующем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Гринштейн И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Гринштейна И.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гринштейн И.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что

суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гринштейна И.А., судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Гринштейна И.А., который к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, не имеет постоянного место работы, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, его материального и семейного положения, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом неоконченного характера преступления, руководствуясь положениями статьи 43, части 5 статьи 62, части 3 статьи 66

УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Гринштейну И.А. наказания в виде исправительных работ, в соответствии с положениями статьи 50 УК РФ с отбыванием указанного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, так как полагает, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая возраст, семейное и материальное положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ГРИНШТЕЙНА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного 15 процентов в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Гринштейну И.А., оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.А. Петухова