Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0645/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016 года.

г.Москва.

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи Гарбара Л.В; при секретаре Сосове А.И.; с участием государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора Смирнова А.А; подсудимого Городинского А.А и его защитника адвоката Козиной Н.А, представившей удостоверение № 2148 и ордер № 3332;

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 645/16 по обвинению Городинского Артура Анатольевича *;

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Городинский А.А виновен в том, что совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с * минут * года, по * минут * года, более точное время следствием не установлено, Городинский Артур Анатольевич, находясь по адресу: *, в которой последний временно проживал, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что принадлежащий * ноутбук марки «*», находится в комнате под кроватью, и, руководствуясь корыстными побуждениями, забрал ноутбук марки «*», то есть тайно похитил вышеуказанный ноутбук, принадлежащий последнему. Затем в продолжение своего преступного умысла он Городинский А.А. путем свободного доступа прошел во вторую комнату и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что принадлежащий * ноутбук марки «*», стоимость которого согласно заключению эксперта № * от * года, составляет * рублей * копеек, без учета НДС, находится в комнате на тумбе, а также зарядное устройство марки «*», *, стоимость которого согласно заключению эксперта № * от * года, составляет * рублей * копеек, без учета НДС, также находится на тумбе, и руководствуясь корыстными побуждениями, забрал вышеуказанный ноутбук и зарядное устройство к нему, то есть тайно похитил указанное выше имущество, принадлежащее * После чего с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым * значительный материальный ущерб на сумму * рублей, * значительный материальный ущерб на общую сумму * рубля * копейки. Подсудимый Городинский А.А виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленных в ходе следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие * и * согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено Городинским А.А добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласился Городинский А.А обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами по данному уголовному делу.

Таким образом суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Городинского в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует его действия по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает данные о его личности: ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаивается, является * , по месту жительства жалоб на него не поступало, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание за совершение данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих обстоятельств по делу и личности самого подсудимого, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, но рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление самого Городинского А.А и, условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Городинского Артура Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в виде * года и * месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком в течение * (*) лет. Возложить контроль за поведением Городинского А.А на МРУИИ МЮ РФ по месту его фактического проживания.

Обязать Городинского А.А не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Городинскому А.А до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Городинского А.А отменить.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук марки«*» с зарядным устройством принадлежащий * оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья

Л. В. Гарбар