Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0643/2016 | Судебная практика

Дело № 115-643/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

21 октября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Шершерия К.Э., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М.,

подсудимого – Москвитина С.А.,

защитника – адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение № 659 и ордер № 1375 от 14 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОСКВИТИНА С.А., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:

приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2011 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год и 06 месяцев;

приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июня 2012 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2012 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенные Москвитину С.А. по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2011 года и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июня 2012 года условные осуждения были отменены и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося из мест лишения свободы 25 декабря 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москвитин С.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так, он (Москвитин С.А.), 12 сентября 2016 года примерно в 19 часов 10 минут, находясь в салоне маршрутного такси №36, следующего по маршруту - ***, увидел в сумке, находящейся в руках ранее неизвестной ему (Москвитину С.А.) фио, мобильный телефон марки «Айфон 6 С» стоимостью *** рублей, находящийся в чехле стоимостью *** рублей с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в результате чего у него (Москвитина С.А.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, в связи с чем, он (Москвитин С.А.) примерно в 19 часов 20 минут, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего умысла и, реализовывая его, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности с целью наживы приблизился к фио и поставил находящуюся при нем (Москвитине С.А.) сумку на сумку последней, перекрывая тем самым фио обзор, а затем своей левой рукой достал из сумки фио мобильный телефон марки «Айфон 6 С» стоимостью *** рублей, находящийся в чехле стоимостью *** рублей с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, тем самым тайно похитив указанное имущество на общую сумму *** рублей, намереваясь причинить фио значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены фио, которая, схватив его за руку, в которой находился похищенный мобильный телефон, стала его удерживать, тем самым задержав его 12 сентября 2016 года примерно в 19 часов 20 минут по адресу: ***.

В судебном заседании подсудимый Москвитин С.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась. В соответствующем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Москвитин С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Москвитина С.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Москвитин С.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Москвитин С.В. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам: Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ от 18 марта 2011 года, Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июня 2012 года, Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2012 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, усматривает в действиях Москвитина С.А. рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Москвитина С.В., является рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Москвитина С.А., который имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, по которым отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент задержания не имел постоянного официального места работы, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, его материального и семейного положения, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание характер действий подсудимого и конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении Москвитину С.В. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая возраст, семейное и материальное положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ и статьей 1041 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МОСКВИТИНА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Москвитина С.А., оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Москвитину С.А. исчислять с 21 октября 2016 года.

Зачесть Москвитину С.А. в срок отбывания наказания время содержание его под стражей до вынесения приговора, а именно с момента его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и с момента его фактического задержания, то есть с 12 сентября 2016 года по 20 октября 2016 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Айфон 6С» в корпусе белого и серебристого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» в синтетическом прозрачном чехле, выданный на ответственное хранение потерпевшей фио, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.А. Петухова